連詞“以”

作連詞是“以”的另一個主要功能，且與介詞用法糾葛很深。《公羊傳》中共有連詞“以”55例，根據所連接的前後成分的語義關係，可將“以”按照語義功能分爲以下六類。

1）表示目的，共15例：

子公羊子曰：“其諸以病桓與？”（桓6）

先鄭伯有善于鄶公者，通乎夫人以取其國。（桓11）

殺人以自生，亡人以自存，君子不爲也。（桓11）

正月以存君，念母以首事。^[18]（莊元）

魯子曰：“請後五廟，以存姑姊妹。”（莊3）

公子慶父、公子牙通乎夫人以脅公。（莊27）

虞公不從其言，終假之道以取郭。（僖2）

曷爲尊屈完？以當桓公也。（僖4）

其用之社奈何？蓋叩其鼻以血社也。（僖19）

曷爲不言入于衛？諼君以弑也。（襄25）

此諼君以弑也，其言復歸何？（襄26）

何言乎公在楚？正月以存君也。（襄29）

制《春秋》之義以俟後聖。（哀14）

“以”的連詞功能是從介詞功能中發展出來的。上文已經分析過，“以”從根本上來說是方式／工具介詞，構成“以＋NP＋VP”或“VP＋以＋NP”結構，NP表示動作的方式或工具。使“以”從介詞重新分析爲連詞的條件有兩個：第一，當“以＋NP＋VP”結構中的NP承上省略時，形成介詞賓語的空位，“以”可以直接與VP連接。第二，承上省略的介詞賓語，常常不是簡單的名詞性結構，而是較長的謂詞性結構甚至小句，如僖公元年：“莒人聞之曰：‘吾已得子之賊。’以求賂乎魯。”所省略的NP是“吾已得子之賊”這件事。昭公二十五年：“有不腆先君之器，未之敢用，敢以請也。”所省略的NP是不敢使用的先君之器。正因如此，置於介詞之後過於繁瑣，它纔不得不以先行詞的方式前置，並在其後加上句讀，於是形成了“NP，以＋VP”的句式。第三，如果表示方式、工具的不是名詞性的結構，而是謂詞性結構或小句，以上的句式就成了“VP1，以＋VP2”，這樣一來，“以”不處在典型介詞的句法位置，而是典型連詞的句法位置上。第四，當VP1不再表示VP2的方式或工具時，“以”就完全語法化爲連詞了。

考察以上的文例，可以看出，句子中的“以”被理解爲介詞亦未嘗不可，如“通乎夫人以取其國”可理解爲“通乎夫人，以（之）取其國”，即以與夫人私通的方式來竊國；“請後五廟，以存姑姊妹”可理解爲“請後五廟，以（之）存姑姊妹”，即以五廟來存姑姊妹；“曷爲尊屈完？以當桓公也”可理解爲“以（之）當桓公”，即以尊屈完的方式來與桓公匹敵；“制《春秋》之義以俟後聖”可理解爲“制《春秋》之義，以（之）俟後聖”，即以《春秋》之義來等待後聖出現。此皆表明此處“以”尚處於演變過程中的介詞／連詞兩可的階段。

這就牽涉到如何區別省略了賓語的介詞“以”和連詞“以”的問題。學者們對此作過不少探討。何樂士先生（2004：189—191）的主要區別方法是看“以”之前的成分——如果是主語、副詞、助動詞、連詞、動詞“請”、“使”，則“以”是介詞；如果是動詞、形容詞、作狀語的名詞、介賓短語、作主題的主語，則“以”是連詞。趙大明先生（2007：292—300）的標準更完備一些，包括看“以”兩側詞語的性質，看“以”之前是否有副詞、助動詞或其他連詞，看“以”出現的位置，看隱含的內容，以及看“以”兩側成分之間的關係。這些標準無疑都是有啓發性的，由此我們能明確一些作爲介詞的“以”。但不能不承認，它們之間的界綫並非截然分明，而確實存在着模糊的中間地帶，如以上所舉諸例，這也是語法化過程中的必然現象。

2）表示結果，共4例：

虞受賂，假滅國者道，以取亡焉。（僖2）

宋公謂公子目夷曰：“……吾不從子之言，以至乎此。”（僖21）

（鄭伯）以逆莊王曰：“寡人無良邊垂之臣，以干天禍，是以使君王沛焉，辱到鄙邑。”（宣12）

顏淫九公子于宮中，因以納賊。（昭31）

“結果”與“目的”的區別在於：第一，目的關係中，“以”之後的VP2所表示的動作或事件是動作行爲者的主觀愿望，如何樂士先生（2004：192）所說：“表示前面動作行爲的目的的句子大都含有施動者的主觀意圖，當‘以’後爲含有主觀意愿的動詞（或副詞）時，表示目的的意味就更加明顯。”而結果關係中，VP2則是客觀現實，大多是消極的、行爲者不愿發生的，如上例“取亡”、“至乎此”、“干天禍”、“納賊”等，皆非含有主觀意願的動詞。第二，目的關係中，“以”之前的VP1是爲了實現目的而採取的手段，而結果關係中，在行爲者的觀念中，VP1不是爲了VP2服務的，在行使VP1時，不會料到VP2的結果。因此，表示目的的“以”相當於“爲了”，而表示結果的“以”則相當於“以致”。

3）表示方式，共24例：

自貶損以行權，不害人以行權。（桓11）

相朝聘之道，號辭必稱先君以相接。（莊4）

荀息曰：“……請終以往。”於是終以往。（僖2）

曷爲直稱晉侯以殺？殺世子母弟直稱君者，甚之也。（僖5）

其稱國以殺何？稱國以殺者，君殺大夫之辭也。（僖7）

衛侯未至，其稱國以殺何？（僖30）

射姑殺，則其稱國以殺何？（文6）

晉郤缺帥師革車八百乘以納接菑于邾婁。（文14）

其稱國以弑何？稱國以弑者，眾弑君之辭。（文18）

大夫不敵君，此其稱名氏以敵楚子何？（宣12）

鄭伯肉袒，左執茅旌，右執鸞刀，以逆莊公。（宣12）

大夫相殺稱人，此其稱名氏以殺何？（昭元）

《春秋》不待貶絕而罪惡見者，不貶絕以見罪惡也；貶絕然後罪惡見者，貶絕以見罪惡也。（昭元）

何著乎招之有罪？言楚之託乎討招以滅陳也。（昭元）

朱干玉戚以舞大夏，八佾以舞大武。（昭25）

聚眾以逐季氏也。（昭25）

晉趙鞅取晉陽之甲以逐荀寅與士吉射。（定13）

弑君，賤者窮諸人，此其稱盜以弑何？（哀4）

此類用法中，“以”之前的VP1是之後的VP2的方式或狀態，這與1）、2）類有相通之處，如果VP2是目的或結果，VP1也可理解爲達到目的或造成結果的方式。但在此我們將它們分開的主要依據是：第一，表示目的和結果時，句子的語義重點在VP2，而表示方式、狀態時，語義重點在VP1，如屢次出現的“稱……以殺／弑”這個句子中，“殺／弑”是上文已經出現過的舊信息，而此句著重傳達的新信息是“稱……”這種書寫方式。第二，表示目的和結果時，兩個動作行爲有時間差，即VP1和VP2的發生有先後之別，如“通乎夫人以取其國”、“吾不從子之言，以至乎此”等，由於先施行了VP1，然後導致了VP2所表示的目的或結果。但表示方式、狀態時，兩個動作是同時發生的，VP1通常是持續性動作，伴隨VP2一同出現。如“自貶損以行權，不害人以行權”，“自貶損、不害人”和“行權”雖然都是抽象動詞，但是同時發生的。又如“左執茅旌，右執鸞刀，以逆莊公”，雖然可理解爲鄭伯做一些動作“爲了”迎接莊公，但“左執茅旌，右執鸞刀”與“逆莊公”在時間上是同步的，前面的動作伴隨後面的動作一同發生，因此我們將其歸爲表示方式、狀態一類。

上述文例中，“於是終以往”一例，“以”之前的不是謂詞性成分，而是副詞“終”，“朱干玉戚以舞大夏，八佾以舞大武”一例之前則是名詞性的“朱干玉戚”和“八佾”。以副詞充當謂語動詞的狀語、表示動作的方式狀態是常見的情況，以名詞充當狀語亦非少見，此處加上連詞“以”則使這幾個副詞或名詞不再是謂語動詞的修飾語，而成爲獨立的成分，“終”謂“到最後”，“朱干玉戚”謂“舞朱干玉戚”，“八佾”謂“舞八佾”。這是比較少見的情況。

4）表示原因，共5例：

與夷復曰：“先君之所爲不與臣國而納國乎君者，以君可以爲社稷宗廟主也。……”（隱3）

子司馬子曰：“蓋以操之爲已蹙矣。”（莊30）

不言剽之立者，以惡衛侯也。（襄26）

昭公曰：“以吾宗廟之在魯也，有先君之服，未之能以服。……”（昭25）

季孫謂臨南曰：“以季氏之世世有子，子可以不免我死乎？”（定8）

此用法與1）、2）類恰好相反，“以”所引入的是原因從句，且這個從句通常較爲複雜。有4例原因從句用在結果從句之後，1例用在結果從句之前。表示目的或結果關係的句子中的VP1和VP2通常連接緊密，多數情況下“VP1”之後無須加入句讀，可被認爲是連動結構。表示原因的句子則不同，VP1皆是較複雜的謂詞性結構甚至小句，之後的句讀是必需的，亦即此處所構成的是因果複句。由此可看出，在這類用法中，“以”的語法化程度比較高，它可以位於句首，起到連接小句的作用，而前三類“以”尚衹能連接謂語動詞。

5）表示順承，共6例：

杞伯曷爲來逆叔姬之喪以歸？內辭也，脅而歸之也。（成9）楚爲之伐宋，取彭城以封魚石。（襄元）

昭公曰：“喪人不佞，失守魯國之社稷，執事以羞。”^[19]（昭25）2次臧氏之母聞有賊，以其子易公，抱公以逃。（昭31）

伍子胥父誅乎楚，挾弓而去楚，以干闔廬。（定4）

此用法與前四類的不同之處在於VP1和VP2沒有目的或結果關係，也沒有語義重點的區別，且之間存在時間差，也就是兩個動作先後施行，構成連動式。如“抱公以逃”，指先抱公，然後逃跑，而“挾弓而去楚，以干闔廬”，表示離開楚國和輔佐闔廬先後發生。這裏的“以”相當於“於是、然後”。

這種用法的連詞“以”的語法化程度較上述幾種更高，因爲它繼承於方式／工具介詞的語義限制已完全消失，不能補出介詞賓語，之前也不能加入任何修飾性的副詞、助動詞或連詞，已接近純粹的連詞“而”的功能。不過這類用例並不多，表明當時“以”尚處於介詞向連詞語法化的中間階段，而事實上，“以”直至現代漢語中，仍然沒有虛化爲純粹的連詞。

6）表示並列，僅1例：

曹羈諫曰：“戎眾以無義，君請勿自敵也。”（莊24）

此處VP1“眾”和VP2“無義”都是形容詞性的，在句法和語義上的地位是相同的。何休注：“戎師多又常以無義爲事。”以“又”釋“以”。此處的“以”相當於“而且”，是純粹的高度語法化的連詞。

《公羊傳》中連詞“以”的功能如下表：

表7　《公羊傳》中連詞“以”的語義功能分布情況

從以上表格可看出，《公羊傳》連詞“以”中，以表示方式、目的爲最多，而這類連詞“以”語法化程度尚不高，尚未完全虛化爲純粹表示聯繫意義的連詞。

“以”的語法路徑爲：動詞＞介詞＞連詞。在此過程中，“以”在句法、語義方面的變化有：

1）詞彙意義越來越弱，語法意義逐漸增強。

2）動詞“以”衹能帶具體的名詞性賓語，介詞“以”可置於動詞之前或之後，可帶抽象的名詞性賓語，也可帶謂詞性成分甚至小句，連詞“以”則置於兩個謂詞性成分之間，充分語法化之後，可以處於句首。

3）介詞“以”連接的是動詞和它的修飾性、說明性成分，前後項的語義與句法功能不對等，而連詞“以”連接的是兩個語義平衡、句法功能對等的成分。