典故詞的詞彙化路徑

從3．2節的個案考察可知，典故詞是在漫長的歷史過程中，由典故（可能是短語、句子、跨層結構甚至語篇）凝固而成的具有特定意義的詞語，並進入了漢語的詞彙系統。它們的演變過程，大多符合以上所列舉的九條關於詞彙化內涵的解釋，因此可以說，典故詞的形成，也是詞彙化的過程。研究典故詞的詞彙化，可以從理論的高度了解典故詞的來源與發展，同時，典故詞的詞彙化有其特殊性，也能爲詞彙化研究提供新的材料和視角。

首先要探討的是典故詞詞彙化的路徑。“路徑”從歷時角度來看，是同一個詞經歷詞彙化的不同“階段”，內部成分從各自獨立到互相依賴，從聯繫鬆散到緊密結合的過程。從共時角度來看，是不同的詞有詞彙化“程度”高低之別，有的內部成分尚可分析，有的則完全融合在一起。這是同一問題的兩個方面，我們在討論中皆會涉及。

Brinton ＆Traugott（2005：94）提出，詞彙化的連續統是：部分凝固的短語（partially fixed phrases）＞複合的半可分析形式（complex semi－idiosyncratic forms）＞单純詞／最大程度上不可分析的形式（simplexes and maximally unanalyzable idiosyncratic forms）。

沿着此路徑，詞彙化可分爲不同的階段，區分不同階段的標準仍然集中在兩方面：1）內部成分是否還保留有各自的語義；2）是否還能對內部成分進行句法規則的操作。根據這兩條標準，我們可以將詞彙化按程度由低到高分爲五個階段^[11]：

L1：臨時結構，包括短語、句法單位和跨層結構；

L2：凝固的短語，內部成分語義透明，且能接受句法規則操作；

L3：複合詞，又可分爲兩類：

a．內部成分語義透明，但不能接受句法規則操作；

b．內部成分語義不透明，但能接受句法規則的操作；

L4：複合詞，內部成分語義不透明，且不能接受句法規則操作；

L5：派生詞或單純詞，內部成分最大程度上融合，不可分析。

普通詞語多按照這個路徑發展而來，從L1到L5，詞彙化程度越來越高，也就是內部成分的語義和句法關係越來越緊密，直至不可分析，而能產性越來越低。當然，並不是每個詞都完整地經歷這五個階段，有的從L2甚至L3開始，有的至L3或L4就結束。在這個漸進的過程中，經常會出現相鄰兩階段重合的現象。

典故詞的詞彙化遵循的也是此路徑，但卻有其特殊性，以下選取四個典故詞來分析。

【無外】

《公羊傳》中四次出現“王者無外”，《穀梁傳》中出現“天子無外”，均爲臨時性結構。這表現在：第一，其意義就是其內部語素“王者／天子”、“無”和“外”各自意義的相加，表示對於王者來說沒有“外”這個概念。第二，其內部成分的語法關係也是明確的，“王者／天子”是主語，“無外”是謂語。第三，這個結構能接受句法規則的操作，因此可出現在“天子無外，以天下爲家”這樣的句子裏，“天子”既是“無外”的主語，也是“以天下爲家”的主語。總之，這個結構是透明的，人們能很容易地“望文生義”，這是L1階段。

在後人的引用中，“王者無外”則趨於習語化，這表現在：第一，在“識函谷之可關，而不知王者之無外”這樣的用例中，“王者無外”可作爲一個整體充當“知”的賓語，可見其內部成分的關係變得緊密了，語法規則可對它的整體起作用。第二，“王者”、“無”、“外”三個語素總是相互搭配，不能調換其他同義的語素，表示它們已經形成了一個固定的結構。第三，“王者無外”的意義大多與《春秋》聯繫在一起，表明其意義是專門的、有限制的，尚未完全獨立於語境。第四，語義和句法上，仍然是各自獨立、可分析的，因此“王者”和“無外”之間可插入“之”，表示句法規則仍能對其內部成分起作用。這是L2階段。

然後“無外”從這個四字結構中脫離出來，成了複合詞，如“惠澤播於黎苗，威靈震乎無外”中的“無外”，此時，它的意義變得不透明（opaque）了。這表現在：第一，“無外”的意義不再是語素“無”和“外”的相加，而有了“天下”的意義，此意義，不能從其內部成分中推斷出來。第二，“無外”不再僅用於與《公羊傳》有關的語境，也不衹適用於王者，亦即它不再帶有從原典中帶來的附加意義。第三，對“無”和“外”的語法關係，不能再用動賓結構來分析，詞的內部，不再適用任何句法規則，不能再加入任何別的成分。第四，“無外”本是謂詞性的結構，而在此語法性質發生了轉變，成爲了名詞，能充當賓語。總之，“無外”無論從形式還是意義上看都是緊密結合的，如果不了解其來源典故，則無從了解其意義，因爲字面意義和結構都不能提供有效信息，這是L4的階段。

【贅旒】

它在《公羊傳》中已經是凝固的形式，因此可以說它詞彙化的出發點就是L2階段。此時它的詞彙化程度還較低。它在比喻句中充當喻體，意義仍是語素相加所表示的“附屬於旗旌的旒”。早期的引用文獻，均作“若贅旒”、“如贅旒”、“似贅旒”等，“若”、“如”、“似”等比喻詞表明“贅旒”的所指仍是其字面意義，意義是透明的，語法關係也是明晰的。

在晚一些的用例中，“贅旒”就不出現在比喻句中了，而是直接出現了隱喻義，表示失去地位的國家或人，又進一步引申爲表示危險，如“俾贅旒之危”、“康國祚於綴旒”、“社稷綴旒”等，這就進入了L4階段。這表現在：第一，其隱喻意義不能根據語素意義來推斷。第二，“贅旒”不再僅指失權君主，還適用於其他人，不再帶有原典中帶來的附加意義。第三，“贅旒”內部不再適用任何句法規則。第四，“贅旒”本是名詞性結構，但有時出現了謂詞性的用法，如“社稷贅旒”，語法性質發生了轉變。總之，它最終詞彙化的程度很高。

【微辭】

“無外”、“贅旒”沒有經歷L3的階段，即它們一旦凝固成詞，意義和結構就都不透明了，詞彙化的程度就比較高了，類似的還有“無將”、“觸石”等。而另外一些典故詞，則在很長時間內處於L3的階段，如“微辭”。《公羊傳》作“定哀之間多微辭”，此“微辭”是凝固的形式，處於L2階段，內部成分“微”和“辭”的語義和語法關係比較明晰。

進入L3階段後，雖然“微”和“辭”的語義仍然沒有變化，且各自獨立，但語法規則不能在其內部進行操作，亦即兩個語素不能帶修飾語，中間不能插入任何成分，也不能分別和外部成分形成照應。個案研究中所舉大部分文例，都屬於這個階段。

而詞彙化程度更高的則是義爲“隱晦的批評”的“微辭”，“微”的字面意義是“微小”，引申爲“委婉隱晦”，而特指“批評”，則是與“辭”結合在一起之後，作爲一個整體體現出來的意義，這就是詞彙化的L4階段。如個案研究中所示，這個意義出現得很晚，可以說，“微辭”的詞彙化過程非常長，進展較緩慢。

【泣麟】

還有的典故詞，沒有經歷L2、L3階段，直接就跳躍到了L4階段，“泣麟”就是如此。在《公羊傳》，“泣”和“麟”並不在綫性關係上相鄰，甚至“泣”這個詞根本沒有出現，衹是“涕沾袍”的意義總結，因此可以說，無論是句法還是語義方面，“泣”和“麟”都沒有關係，“泣麟”的詞彙化源頭甚至還沒有達到L1階段。但是在後代文獻中出現的“泣麟”，却已經高度詞彙化了，含有“對末世的悲歎”的隱喻義，是一個完全的複合詞。