近現代學者研究成果

20世紀以來的《公羊傳》研究稱不上繁榮，但亦不乏力作。楊樹達先生的《春秋大義述》排比《春秋》綱義，並分類繫以經傳，鑒於國難，以“榮復讎”、“攘夷”開宗明義，並條分縷析，對研究《公羊傳》義理有很大幫助。

段熙仲先生的《春秋公羊學講疏》，對《公羊傳》授受源流、體例、史實、詞語運用、微言大義以及公羊學的歷史等作了詳細論述，完整地介紹了春秋公羊學的理論體系。他不贊成“傳不破經、疏不破注”的舊規，考證精密，時下己論，語多精當。本書在多處引用了他的觀點。此書餘論部分的“《公羊》古義輯”輯錄了《禮記》、《韓詩外傳》等十九部兩漢時期典籍所引《公羊》義，爲後學者研究這些典籍與《公羊傳》的關係，提供了極大的方便。

傅隸樸先生的《春秋三傳比義》以《春秋》經文爲綱，逐條排比《左傳》、《公羊傳》和《穀梁傳》的異同，辨析細緻，考證嚴謹。不過他多宗《左傳》，常常依《左傳》例斥《公》、《穀》之荒謬，則是未注意到後二部傳文內部的義例與思想的統一性，強將不同來源的三部文獻統一化，以史實或現代人眼光苛責《公》、《穀》，便不能避免一些偏見。

除了公羊學研究著作，《公羊傳》的整理、注解本也是重要的研究成果，這包括計碩明萬有文庫本《春秋公羊傳》，李宗侗《春秋公羊傳今註今譯》，王維堤、唐書文《春秋公羊傳譯注》，孫玉坤《春秋公羊傳》，馬志偉、金欣欣《評析本白話公羊傳》，葛根貴《春秋公羊傳直解》等。今人的整理注釋雖便於現代人通讀古籍，但多雜糅古人注疏，缺少辨析，常會造成義例不一，考證不密，甚至以訛傳訛，在研究中須謹慎對待。

2010年出版的劉尚慈先生的《春秋公羊傳譯注》是最新的《公羊傳》整理、研究著作，吸收了不少既有成果的精華，避免了前人的各種訛誤，可謂今人整理注譯本中最善者。這部著作對人名、地名、事件、禮制等的闡釋事無巨細，並參以《左傳》、《穀梁傳》、《史記》等對史實作了大量補充，爲閱讀帶來了方便。稍感缺憾的是，詞、句意義的解釋說明相對較少，論證比較簡單。

另外，呂振端先生著《漢石經公羊傳殘字集證》利用石經文字來校勘傳世文獻，有一定參考價值，但因石經殘缺嚴重，多不連貫，衹能起到輔助材料作用。

除了上述著作，近年來關於《公羊傳》的研究論文數量不多，且多側重經學史和思想史的討論，與《左傳》研究的洋洋大觀不可同日而語。語言學方面的討論，關於詞彙的有王海棻先生《〈公羊〉〈穀梁〉中有“稱”義的詞》、鄧軍先生《〈公羊傳〉正文訓詁新探》等。關於語法的有王海棻先生《〈公羊傳〉的幾個語法問題》、《〈公羊傳〉〈穀梁傳〉疑問詞語的比較研究》、孫良明先生《中國語法學的萌芽——〈公羊傳〉解說“春秋書法”表現出的語法結構分析》、嚴修先生《論〈春秋公羊傳〉的語法觀》、任遠先生《中國語法學之萌芽——試論〈公羊〉〈穀梁〉的語法研究》、萬獻初先生《〈公羊傳〉疑問代詞的特點》，以及貢桂勇博士的一系列文章等。關於方言的有汪啓明先生《先秦兩漢齊語研究》和華學誠先生《周秦漢晉方言研究史》中的部分章節。另外，徐曼曼博士的學位論文《何休〈春秋公羊傳解詁〉詞彙訓詁研究》專門討論了何休注的語言現象以及對《公羊傳》的訓釋。

從既有成果中可以看出，學者們已經注意到了《公羊傳》獨有的語料價值，亦關注了它在分析《春秋》語言，尤其是語法方面的先進性和創造性。這些論著，是我們以下研究的起點和基石。但總體來說，目前的研究點較爲分散，尚未形成體系，且少見縱向、橫向的語言比較和深入的理論闡釋。《公羊傳》的語言現象，還大有可挖掘和探討之處。