加入省级政府干预去解释就业弹性

在用市级数据计算的政府干预去解释就业弹性的基础上，我们加入基于省级数据计算的政府干预去解释就业弹性。这样做主要有两个目的。第一，进一步减少政府干预的系数可能存在遗漏变量偏误的问题，因为更大地域范围的政府干预与城市一级的相应指标是相关的。分税制改革主要是在中央政府与地方政府划分税收收入与支出方面的权利和义务，加入省级政府干预变量，可以捕捉到一些在模型中没能控制的变量对就业弹性的影响。^[37]第二，在省级财政数据中有财政支出的明细数据，因此用省级数据可以更加有效地识别政府干预影响就业弹性的直接机制，即生产性财政支出对就业弹性的影响。我们同时放当期的省市数据计算的政府干预去解释就业弹性，因为省级数据计算的政府干预与外商投资的交互项与市级数据计算的政府干预与外商投资的交互项之间存在严重的共线性问题，所以本章只控制了市级数据计算的政府干预与外商投资的交互项。回归结果见表9.4中的模型（11）到模型（14），其中，模型（11）与模型（12）是在当期政府干预（税收—GDP比值与支出—GDP比值）的基础上加入省级政府干预（相应的税收—GDP比值与支出—GDP比值），模型（13）与模型（14）是在滞后的政府干预（税收—GDP比值与支出—GDP比值）的基础上加入省级政府干预（税收—GDP比值与支出—GDP比值）。市级政府干预的系数符号与显著性没有发生明显变化，除模型（11）外，省级政府干预的系数符号显著为负，说明省级政府干预经济的行为也会显著降低城市的就业弹性。在模型（13）中，滞后的省级政府税收—GDP比值每上升1个百分点，城市就业弹性下降0.049。^[38]外商投资及其与政府干预的交互项的系数符号与显著性没有发生明显变化，政府干预影响就业弹性的间接机制仍然存在。

表9.4　加入省级政府干预去解释就业弹性

为了进一步识别政府干预影响就业弹性的直接机制，即生产性财政支出对就业弹性的影响，本章使用了用省级基本建设支出与GDP的比值衡量的政府干预去解释就业弹性，回归结果见表9.4中模型（15）与模型（16），其中，模型（15）是在当期的城市级支出—GDP比值基础上加入省级基建支出—GDP比值，模型（16）是在滞后的城市级支出—GDP比值基础上加入滞后的省级基建支出—GDP比值。结果显示，省级基建支出—GDP比值能够显著降低就业弹性，而且其系数绝对值远远高于在其他回归中政府干预影响就业弹性的系数的绝对值。根据模型（15）的结果，省级政府基本建设支出与GDP的比值每增加1个单位，就业弹性就下降0.089。