民间组织政审

讨论中国社会转型，应选择现代社会的理论框架作为坐标。美国哲学家柯亨和阿拉托，将现代社会一分为三：“有必要作以下很有意义的区别，即一方面把市民社会同一个由党派、政治组织和政治公共体（尤其是议会）构成的政治社会区别开来；另一方面把市民社会同一个由生产和分配的组织（通常是公司、合作社、合营企业等等）构成的经济社会区别开来。”其他学者分析现代社会，不管使用何种概念，大多数都承认，公共权力系统和市场系统之外，还存在一个相对独立的社会系统。

那么，中国社会有何特点，应如何发展？

5－1

改革开放之前，中国的经济资源、政治资源、文化资源皆由国家控制并纳入严格的计划运作。政府的计划至高无上，主导社会生活。经济资源由计划配置，供、产、销按计划运行；政治资源由计划配置，政治活动按计划开展；文化资源由计划配置，文化传播按计划推动。凡是中国人，除主宰计划者外，无论其性别、年龄、民族、职业、所受教育、社会地位等有什么不同，其个人的命运，皆由计划主宰。因此，我将这个社会称之为计划社会。政府职能无限，事无巨细，几乎样样都管。政府垄断市场，包办社会。政府、市场、社会三者合一，合一于政府。

改革开放以来，严格的计划体系渐渐松动，各种资源不断越出计划轨道，纷纷流向民间。因此，从资源的流动看，当代中国社会转型可以概括为：告别计划社会。

5－2

还市场于民是经济改革的重要任务。30余年来，政府积极培育市场，市场经济新因素茁壮成长，经济资源走向市场。还市场于民，激发了隐藏在民间的巨大活力。产品走向市场，刺激了商品生产；劳动力走向市场，有利于人尽其才；技术走向市场，加快了生产力发展；资本走向市场，促使产权多元化，利于调动其他生产要素。各种产业迅速发展，经济改革成绩巨大，举世瞩目。当然，由于体制不健全，市场不规范，许多问题也必须给予关注并切实加以解决。

政府应始终如一地推行经济体制改革，依靠法律严厉整治市场秩序，严格规范和管理市场，并且，根据实际情况，逐步淡出市场，还市场于民。

5－3

计划社会中，政府包办社会。政府通过各种形式办社会，随着改革开放的深入，这些办社会的形式都难以为继。

企业不肯办社会。计划经济体制下的企业，是政府机构在经济领域内的延伸，承担各种社会功能。改革开放后，成千上万的民营企业涌现，外国企业纷纷进入，各类合资企业更是数不胜数，这些企业岂会承担不该自己承担的社会功能？面对激烈的市场竞争，国有企业也无力承担原有的社会功能。企业追求利益最大化，办社会无利可图，哪个企业肯干？即使有的企业愿意办社会，这些企业还有能力参与市场竞争吗？

政府机构和事业单位无力办社会。机关和事业单位的经费来源于政府财政拨款，计划中并没有列入办社会的预算，它们哪有资金办社会？若一定要办，要么为无米之炊，要么东挪西借，甚至强行摊派乱收费。

政府包办的社会组织，处境尴尬。社会转型带来社会关系的深刻变化，工会、妇联、学联等由政府办的社会组织，面临愈来愈多的严峻挑战。以工会为例，计划社会中，工会干部只需帮政府办事，做好工人的思想工作。现在则出现了许多异常复杂的新情况和十分尖锐的新问题。

市场不愿管，政府无力管，于是，中国社会转型的一个重大历史任务被提出来：为了协调发展，必须“还社会于民”。

5－4

“还社会于民”，是社会改革的重要任务。怎样还社会于民？政治组织构成政治社会，经济组织构成经济社会。市民社会呢？由社会组织构成。这里说的社会组织，也就是民间组织。学术界有时称为非政府组织、非盈利部门或第三部门。

显然，唯有发展民间组织，方能“还社会于民”。若无民间组织，哪来市民社会？民间组织是“还社会于民”的主要载体。

民间组织概念的内涵庞杂，应进行界定。这里所说的民间组织，乃是指非政府的、不以盈利为目标的、非政治的、志愿性的、自治性的、正式注册的、常设性的社会组织，主要类型有：（1）行业协会；（2）文化学术团体；（3）社交联谊组织；（4）服务组织；（5）资金中介组织；（6）互助合作组织；（7）教育组织；（8）宗教组织；（9）环保组织。

5－5

民间组织不是政治组织，但是具有一定的政治功能。分析政治的核心概念是权力。所谓政治，乃是指权力的占有和使用。

民间组织有何政治功能？

——促使社会板块多元化，奠定民主政治的基础。孟德斯鸠说：“但是一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇到界限的地方才休止。”^[20]民主政治的精髓是什么？以权力制约权力，严防有权力的滥用权力。唯有在多元化的社会基础上，才能建立起具有监督机制的权力机构。推动社会多元化的动力，来自方方面面，其中民间组织作用极其重要。

——监督国家权力，影响公共政策。限制国家权力的滥用，不仅保护所属成员的合法权益，而且努力保护所有公民的合法权益。通过什么渠道？或借助选举活动，或借助大众传媒。

——积极约束成员的行为（组织自律），协助国家维护法律尊严和社会秩序。民间组织在法律的范围内活动，其所作所为必须合法，如果违法，就会受到制裁，甚至被取缔。因此，为了生存和发展，民间组织的领导者通过组织的机制和纪律，要求成员知法守法。若成员违法，则接受司法调查，不包庇，不护短。

为了推进社会主义民主政治，必须发挥民间组织在政治领域中的积极作用。

5－6

民间组织不是以盈利为目的经济组织，但是，具有一定的经济功能。经济的核心概念是财富，所谓经济，就是指财富的生产和流通（包括分配）。

民间组织有何经济功能？

——民间组织具有一定的经济调节作用，积极缩减市场经济所造成的贫富差异，援助弱势群体。慈善基金组织，广泛募集资金，用来扶贫救灾。自愿者组织，向老弱病残以及其他弱势群体，伸出援助之手。

——代表不同利益主体的民间组织，在法律的范围内，进行理性的博弈（斗争—协商—妥协），有利于利益分配的相对均衡。如，工会和商会，分别代表劳方和资方，通过谈判，划分彼此利益的边界，达成双方认可的合作关系。

——互助合作组织，有利于组织成员间优势互补，提升经济效益。

——提供某些社会服务。例如，免收费或低收费（为弥补活动经费不足），为失业者提供就业咨询、知识培训、介绍工作。

为了消解还市场于民过程中的种种异化现象，必须充分发挥民间组织在经济领域中的积极作用。

5－7

民间组织的文化功能。文化的核心概念是知识。所谓文化，在一定意义上指的是知识的创造与传播。

民间组织有何文化功能？

——以文会友，促进知识的创造与传播。科学、技术、哲学、社会科学以及文学艺术等各类民办的专业社团和学会，它们的宗旨就是，积极推动学术交流，鼓励知识创新，促进文化传播。这些民间团体拥有巨大的社会影响力，不断推动科学技术、社会科学、文学艺术的发展。

——社交联谊，安慰心灵。例如，社区老年歌咏队、秧歌队、戏剧队、武术队、篮球队、象棋队，帮助退休人员老有所乐，安度晚年。

——发展教育，传承文明。例如，各类社区学校以及那些不以盈利为目标的各类民办学校，为了发展教育，呕心沥血，不遗余力。

——以文化人，弘扬美德。例如，慈善组织和自愿组织的模范行为，有利于弘扬中华民族的美德。

为了实现人的全面发展，必须充分发挥民间组织在文化领域中的积极作用。

5－8

怎样发展民间组织？

——正名求实。认清民间组织的基本内涵，循名求实，发展真正的民间组织，切不可用别的组织作为替代品。中国社会转型需要大量的各种民间组织，任何替代品都不能满足社会的内在需求。倘若合理的需求得不到满足，非法组织必然乘虚而入，招摇撞骗，蛊惑民心，酿成严重的社会问题。

——立法保护。制定结社法，使宪法规定的结社自由有可操作性；制定关于民间组织的法律，确保民间组织的产生、发展以及管理皆法制化。

——官民分流。对于官办的社会组织（如工会、商会、妇女联合会等），应定位分流，使之走向民间，渐变为名副其实的民间组织；对于那些政府不该承担的社会功能，应逐步剥离出来，转移给相关的民间组织。数十年间，官办的社会组织与政府几乎融为一体了，其负责人有相应的行政级别（科级、处级、局级、部级等）并享受同等待遇，其办事方式与政府无异。要这些人由官而变为民，要这些组织由官方机构而变为民间组织，职权和待遇发生巨大变化，势必遇到重重阻力。必须深化体制改革，加强制度创新，方能实现官民的组织分离。

5－9

社会组织是具有生命的有机系统，无不企图拥有更多的资源，占领更大的空间，以便发展壮大。由于不同的民间组织，代表不同的利益群体，发展民间组织，不可避免地会引发许多新的矛盾。民间组织和政府组织之间，民间组织相互之间，民间组织和个人之间，岂能没有矛盾？社会转型时期，制度创新，利益调整，必然如此。

如何应对？

计划社会中盛行斗争哲学。斗争哲学片面强调事物之间的斗争，将斗争性视为分析问题的唯一出发点，所谓“斗争第一性，统一第二性”，“斗争是绝对的，统一是相对的”，就是斗争哲学的所谓真理。“以阶级斗争为纲，纲举目张”，“阶级斗争，年年讲，月月讲，天天讲”。“阶级斗争一抓就灵”。这些宣扬斗争哲学的口号，广为流传，家喻户晓。不仅如此，还形成了“无产阶级专政下继续革命的理论”，用来指导“文化大革命”，闹得经济衰退，文化萧条，天怒人怨。斗争哲学的重重悲剧岂可重演？

社会共生论认为，人与人之间（包括组织与组织之间、组织与个人之间）的斗争和妥协都是相对的，何时重斗争，何时重妥协，根据现实条件，具体问题具体分析。该斗争时则斗争，该妥协时则妥协。视斗争为第一性的斗争哲学，视妥协为第一性的绥靖哲学，都是错误的。斗争不是目的，妥协也不是目的，斗争和妥协都是为了划分出权利及义务的合理边界，以求和谐共生。

政府组织、市场组织、民间组织以及所有公民，都应重视协调和处理各种社会矛盾，通过斗争—妥协，达到和谐共生。