图2.8a从劳动生产率和全要素生产率两方面展示了企业的业绩。劳动生产率和全要素生产率均以国内外企业生产率百分比的形式展现[3]，以更清楚的呈现全要素生产率的情况，尽管全要素生产率最好以相对形式呈现。本图暗含的信息是，70%国外投资者的劳动生产率中值超过国内生产者劳动生产率中值的两倍。但是，这一结果也可以理解为，国外投资者占全部制造业劳动生产率的近70%。
图2.8a 制造业企业劳动生产率，按所有权划分，中值
尽管大多数国外投资企业表现卓越，但国内外企业的全要素生产率差别不大。国内外企业的业绩差别似乎更取决于有形生产要素方面的条件，比如机器设备状况，而并非取决于知识等无形要素。也就是说，非洲企业具备开展复杂生产的知识，但缺乏开展复杂生产的条件，如无法集资购买必需的固定资产。这一点与全球技术自由流动的概念是一致的，但是非洲缺少利用这些技术提高生产效率的方法。这些重要差异可能会在适用赫克歇尔－俄林－凡耐克国际贸易模型的具体案例中得到体现。
产生这一差异主要有两点原因。首先，与企业来源、投资者类型和组织形式有关。其次也与企业特点，诸如资本密集度、企业建立时间、复杂生产工艺的运用程度，有关系。
投资者来源方面，图2.8b清楚地显示，无论采用何种方法衡量生产力，无论投资者是来自发达国家还是发展中国家，国外投资者的企业生产力都比国内企业更高。例如，劳动生产率方面，来自发展中国家的企业比国内企业的劳动生产率高出50%左右，而发达国家投资企业比发展中国家企业的劳动生产率高出近70%。这是巨大的生产率差异，与本报告开篇介绍中所描述的宏观情况一致。有趣的是，所有投资来源企业的全要素生产率差异均大于劳动生产率差异。
全要素生产率方面稍有不同，国内企业的全要素生产率占全国全要素生产率的比重要高于国内企业的劳动生产率占整体劳动生产率的比重。另外，国内企业的全要素生产率与发展中国家投资者的全要素生产率基本相近。考虑到撒哈拉以南非洲地区的专业技术水平以及宏观经济数据显示的情况，撒哈拉以南非洲国家能做到这一点十分不易。
图2.8b 制造业企业劳动生产率，按投资者来源划分，中值
图2.8c显示，不论在劳动生产率还是全要素生产率方面，跨国公司相比国外企业家投资的企业都占绝对优势，这也部分反映了开发规模经济的特点，以及通过人力和实物资本、中间投入以及国际贸易获得先进技术的特点。
图2.8c 制造业企业劳动生产率，按投资者类型划分，中值
资料框2.6 外商独资企业和合资企业
外商独资企业：外国股东股权不低于90%。
合资企业：外国股东股权高于或等于10%，但低于90%。
资料框2.7 本地、地区和国际市场开发者的定义
本地市场开发者：出口额占总销售额不足10%。
地区市场开发者：出口额不少于总销售额的10%，且50%以上的出口额流向其他撒哈拉以南非洲国家。
国际市场开发者：出口额不少于总销售额的10%，且50%以上的出口额流向撒哈拉以南非洲之外的国家。
目前为止，相比外商独资企业和国内企业，国内外合资企业的生产率最高，合资企业在劳动生产率方面的优势比全要素生产率方面的优势更为明显（图2.8d）。考虑到国外合资方为公司带来了（国际）市场、先进的组织资本、技术知识和资金，而国内投资方则熟知本地市场，并且拥有成熟的供应体系和充足的劳动力，两者结合，这一结果自然不足为奇。外商独资企业产值虽低于合资公司，但仍高于国内企业。有趣的是，外商独资企业和国内企业在全要素生产率方面的差异很小，再次说明技术知识或许并不是制约非洲发展的主要因素。
图2.8d 制造业企业劳动生产率，按企业类型划分，中值
图2.8e再次展示了整体情况。在劳动生产率方面，意在兼并国内企业的国外投资者在生产率方面占有明显优势。而旨在开发市场或获取资源的企业生产率也不低。这显示了（市场）规模的重要性和扩大生产投入对企业业绩的重要性。另一方面，希望获取低成本，以及希望从贸易协定中受益的企业，生产率较低。
对全要素生产率较高的外国投资企业来说，其主要动机是建立出口平台和获取自然资源，而这两者之间也是相关的。这一结果与国际贸易理论中“出口需要高生产率”的理论正好吻合。最吸引人的地方是，仅仅拥有高劳动生产率还不够，创造出口还需要有高科技。全要素生产率较高的国外企业对与某个特定商业伙伴合作的需求最弱，这一点与劳动生产率高的企业恰恰相反。
图2.8e 制造业企业劳动生产率，按投资动机划分，中值
通过依照企业组建时间比较企业的劳动生产率，我们发现，企业组建5年后，劳动生产率以惊人的速度增长，甚至在企业组建20年时仍能保持明显的增涨势头（图2.8 f）。因此，在组建时间较长的企业里，为了体现并保持生产率的提高，企业支付的薪资应当更高，这也是接下来将要探讨的内容。此外，全要素生产率也基本展现出同样的情况。在前三个企业组建时间中，全要素生产率随时间增长而上升，但是之后会有小幅回落。总体来看，随着时间的推移，由于企业资产和知识不断积累，生产率就会得到提升。
图2.8f 制造业企业劳动生产率，按企业组建时间划分，中值
有形资产与劳动生产率的关系，有形资产与全要素生产率的关系差别之大令人惊讶（图2.8g）。就有形资产与劳动生产率的关系而言，企业绩效与平均每位工人所占资本量成正比，即劳动生产率随资本密集度的增加而升高。另外，这种相关程度随资本密集度的增加而提高，高资本密集度企业的生产率是中高资本密集度企业生产率的两倍。另外，低资本密集度企业（即劳动密集型企业）的生产率不足高资本密集度企业的10%。这种情况很可能显示了以机器设备为代表的技术改进对企业的重要性。
图2.8g 制造业企业劳动生产率，按资本密集度划分，中值
在全要素生产率方面，工人人均资本最低的企业全要素生产率反而最高，但是资本密集程度不同的企业，全要素生产率差别并不大。但是，随着资本密集度的降低，资本对全要素生产率的影响也越来越小。这显示了追加资本能提高工人的生产率，也显示出组织生产与诸如无形资产等其他形式的投资有关。后续章节会进一步探讨这一概念。不仅如此，从发展经济学的角度来看，这一概念与结构转型模型中所包含的早期观点一致（参见Lew is，1954），认为有形资产的投资提高了劳动生产率和工资水平，进而吸引劳动力由农业转向制造业。并且这一概念也再次证明了，在这一发展阶段，以机器设备为代表的有形技术对企业发展的重要性要高于无形技术。同时这也限制了人们将上述（无形）技术成果转化为现实。
人力资本和生产率的关系与资本密集度和生产率的关系既存在相似之处，也有较大差异（图2.8h）。不同之处在于，人力资本上升到中等水平前，劳动生产率随人力资本的增加而增加，之后虽大幅下降，但生产率水平仍然较高。相似之处在于，全要素生产率与人力资本负相关。这可能是因为，相对于组织生产，人力资本投资与实际生产关系更为密切，这一点与有形资本的投资相似。
图2.8h 制造业企业劳动生产率，按人力资本划分，中值
图2.8i 制造业企业劳动生产率，按中间投入划分，中值
与资本密集度一样，中间投入也与劳动生产率高度相关（图2.8i）。中间投入使用率高的企业，目前为止劳动生产率也更高，而中间投入使用率水平为中高级的企业生产率排第二，但后者的使用率只有前者的25%。这和之前的资本密集度与劳动生产率关系的结果相一致。但是，全要素生产率却因中间投入使用率的增加而下降。尽管之前并无理由让人相信，中间投入与全要素生产率间存在关联，但这一结果需要得到解释。实际上，这一调查结果印证了技术进步通常与中间投入相关，换句话说，要想取得技术进步，企业必须节约资源。另一个补充解释为，知识密集型企业并不从事需要大量中间投入的生产活动。另外，早期发现显示，资本密集度较低的企业全要素生产率确实更高，也就是说，劳动密集型企业并非对知识的要求较低。
图2.8 j证实了有关高技术领域，劳动生产率较高的企业技术方面的论断。高技术企业的全要素生产率保持增长，但是中等技术企业的全要素生产率却有下降。
图2.8j 制造业企业劳动生产率，按技术水平划分，中值
资料框2.8 以技术水平区分工业部门
根据经济合作与发展组织的分类标准（经济合作与发展组织，2005），工业部门分为低级、中级、高级技术制造业。通过微调，将原调查中的四个部门分为三个部门，具体如下：
低级技术制造业：
出版业、印刷业和记录媒体的复制；食品和饮料生产；衣物、裙装和染色毛皮的生产；纺织品生产；皮革鞣制和处理，皮箱、背包、马具和鞋类的生产；家具生产；其他生产；木料、除家具外的木制品和软木制品的生产；稻草和编织材料工艺品的生产；烟草制品的生产；纸和纸制品的生产；回收产业。
中级技术制造业：
橡胶和塑料制品生产；其他非金属矿产品生产；除机器设备外金属组装产品的生产；碱金属生产；焦炭、提纯汽油制品和核燃料生产。
高级技术制造业：
化学制品的生产；不分类机器设备的生产；电力机械和不分类仪器的生产；机动车、拖车、半拖车生产；办公、会计和计算机器的生产；收音机、电视和通讯设备的生产；其他交通设备的生产；医学仪器、精密仪器和光学仪器及钟表的生产。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
