人类中心主义

三、人类中心主义

人在自然中孕育产生，在自然中发展壮大，自然不啻为人类之母。然而这并不意味着人类与自然可以天然地和谐相处。人类的历史就是一部同自然斗争的历史:在长期的生产生活实践中，人类的生产力水平不断提高，掌握知识和应用知识的能力不断增强，控制自然以服务自身的能力越来越强，目的性也越来越明确。于是，一代又一代的人在这个过程中形成并不断强化了这样一种观念，那就是“战胜并驾驭自然为自己服务”。

工业革命在极大地改进人类生活的同时，高度强化了人类改造自然的能力。人类在享受丰富的物质文明的同时，忽视了工业革命带来的负面效应，在认识论上逐渐产生了一种片面化倾向，形成了所谓的征服论自然观，那就是人类是自然界的主宰，人应当无条件成为自然的主人，自然只不过是人的奴仆而已，人与自然之间是征服与被征服的关系。这种典型的工业文明自然观只强调人作为主体对大自然拥有无限制的索取和征服权，忽视了自然作为客体对人类的反制作用，也忽视了客体的承受能力。

人类中心主义就来源于这种极端的人与自然关系，而且使得这种关系越来越紧张，越来越对立。由此，生态环境危机等一系列不容忽视的灾难开始出现，并且随着时间推移，人类的极端中心主义终于开始危及人类自身的生存与发展。在可持续发展伦理观下一个很重要的问题就是针对人类中心主义的讨论。对这个问题的思考与探讨，可以引导人类建立一种全新的主客体观念，从而确立一种全新的实践行为模式。

学术界对人类中心主义存在不同的划分方法。例如，有强人类中心主义与弱人类中心主义的划分;还可根据历史划分为古代人类中心主义、近代人类中心主义和现代人类中心主义等。从人类中心主义的学术范围看，有生态伦理视野的人类中心主义、哲学的人类中心主义、功利层面的人类中心主义。尽管如此，人类中心主义的基本观点是大体相同的。首先，人类中心主义是一种价值论，其立论基础是人类想确立自己在自然界中的优越地位，维护自身利益。其次，人类中心主义坚持认为人是主体，自然是客体，人不仅拥有对自然的开发利用权，而且拥有对自然进行管理和维护的责任与义务。最后，人类中心主义者坚信科学技术的手段和力量，是改造自然从而实现人类理想和目标的唯一途径，也是最为凸显人类能力和智慧的地方。

对人类中心主义进行批判者可称为非人类中心主义者。他们猛烈批评人类中心论导致人类对自然的掠夺逐步升级，造成了生态环境和资源危机，影响了人类的生存与发展。因此人类应该“走出”人类中心主义。人类中心主义者当然予以反驳，他们辩称人类中心论有着非常积极的意义，应该“走进”人类中心主义。

在科学技术高度发展的今天，人类对自然的操作控制能力突飞猛进，纠缠于探讨人类中心主义的“是”或“非”似乎没有太大的意义。人类中心主义坚持以人为本，非人类中心主义坚持更普遍的道德关怀，两者实际上应该进行整合，在可持续伦理的框架下实现辩证的统一。马克思说过:“人们对自然界的狭隘关系制约着他们之间的狭隘的关系，而他们之间狭隘的关系又制约着他们对自然界的狭隘的关系。”^[34]由此可以很明确地得出这样的结论，那就是人与人的关系和人与自然的关系是互为中介、相互制约的。对于“人—人关系”，可以通过政治手段、文化观念、法律制约等对人类行为起导向和控制作用，使之适应可持续发展的要求;对于“人—自然关系”，则应把资源、生态同人类生存发展的要求联系起来，实现人与自然的平衡、和谐与统一。