生产系统组织关系的价值瓶颈

从上游到下游，工业生产系统的价值链关系依次是设计创新与需求创造、原材料与基础使能技术、关键装备与核心零部件、生产过程与生产系统、产品和服务，如图1-1所示。这样的价值链是由第二次工业革命后的分工体系所决定的，并一直延续至今。

图1-1 工业系统的价值链关系

这种价值链关系下的生产系统以产品的买卖关系为主，并由最终用户对产品的需求状态决定价值链上的话语权。客户对产品的需求所遵循的规律通常是“从无到有”，然后“从有到精”，最终到需求饱和的过程。在“从无到有”的过程中，价值链上的各个角色在分享市场红利的同时，也以产能的制约因素决定话语权。在“从有到精”的过程中，价值链上各个角色的市场红利受到挤压，由技术积累形成的竞争优势差异开始显现，以品质和成本的制约因素决定话语权。而当整个市场对某个特定的需求达到饱和时，整个价值链都将会受到冲击，终端客户的价格压力将会一层一层地传递到产业链的上游，这个时候，话语权的掌握者是能够定义客户新需求，也能够为客户创造价值，同时还能分享红利的服务提供者。

图1-2 传统工业模式下的制造商和使用者之间的利益冲突

在传统的价值链关系下，价值链上的各个角色存在着对利益追逐的根本矛盾（见图1-2）。在经济快速增长期，制造企业和用户企业之间的矛盾会被大量的订单和充裕的现金流掩盖，随着经济增速放缓，两者之间的矛盾会日趋显著。在市场压力和资金压力下，制造企业势必会采取生产线升级、管理系统信息化等措施提高生产效率，降低成产成本。然而，无论设备制造企业如何提升制造端的智能化，其成本最终都会转移给用户，对于现金流同样紧张的用户企业来说，任何上游生产要素的投入都会产生成本，也会向下传递到用户企业从而增加他们的成本。而对于用户来说，对价格的期望永远是越低越好，当最终用户向制造商提出降价要求时，这个要求会一层层地传递给产业链的上游，彼此在相互挤压价值空间后形成新的妥协。在这种价值链关系下，“智能制造”或是“工业4.0”都不应该成为最终目的，如何为用户创造新的需求和价值才是目的。用户不会因为一辆汽车是“工业4.0”的工厂生产就会去为多余的价格买单，他们关注的是性能、质量、时尚、安全和舒适，还有更重要的如“无忧驾驶”这些不可见的价值空间。

《工业大数据：工业4.0时代的工业转型与价值创造》这本书中曾经用煎蛋模型来比喻产品与服务之间的关系，目的是让人们更贴切地理解以创造价值为导向的产品思维。一个核心的产品不仅是产品的这个实体本身（蛋黄：产品本身），还有很多以这个产品为载体的增值服务（蛋白：服务衍生的价值）。这如同煎蛋，每颗蛋黄其实都差不多，比如一台风力发电机如果挡住了品牌标识就很难分辨出是哪个制造商制造的，同样功率的风机在外观上很难看出差异，但运行一年后发电的总量和运营的费用可能很不一样，这就是看不见的价值。这些价值可能来自对“智能”的控制，也可能来自“智能”的运维，又或是来自集成商与供应商之间紧密合作下的质量和价格的优化，但是归根到底是与风机的设计、制造和使用相关的知识，这些知识是用户所不具备的，同时也是与这个产品本身的“蛋黄”紧密相关的，这部分价值需要整个价值链上的各个环节相互配合才能实现。

以往面向用户提供后市场服务的角色主要是产品的原始设备制造商（OEM），而提供的服务大多集中在设备应用场景的解决方案和维护方面。产业链上的其他角色，随着越接近价值链的上游，为最终用户服务的机会就越少，但他们也同样掌握着重要的知识和经验。造成这个现象的最主要原因是产业链的上、下游信息不对称，越是上游的角色为最终用户提供知识服务的成本也就越高，其最大的成本来自于信息成本和渠道成本。而以物联网为重要元素的CPS，能够将整个价值链上的环节相连接，使位于产业链各个位置的角色能够以很低的成本直接服务于用户，也使得产业链之间在服务方面的协作成本降低。未来的新型产业链关系不再仅仅是制造一个产品，而是集合整个产业链上的知识为最终用户提供增值服务，通过提供服务的方式参与到用户企业的使用场景中，解决用户使用场景中的隐性风险、浪费和焦虑，共创业态融合的分享型价值链关系（见图1-3）。

图1-3 新工业革命下的新型价值链关系

这种新型价值链关系也更加具有可持续性，因为在以往的模式下，卖产品只能赚一次钱，一旦对产品的需求开始减少，价值链上的各个环节都会受到损失，各方为了保证自己利益的最大化，都会想方设法挤压上下游的价值空间；而在新型价值链关系下，只要用户依然在使用产品，创值服务所带来的收入就会源源不断，而价值链上各个角色的关系，也会从相互挤压转变成以提升用户价值这一共同目的为导向的紧密合作与价值共享。

这样的新型价值链关系也决定了知识作为生产要素的边际生产力，如何实现知识要素高效率和规模化的利用，也是CPS所面临的新要求和新挑战。