人民日报、新京报都只对官方任免消息报道官员问责引发非议

长期以来，媒体在问责报道上存在严重盲点，如在“上海11·15特大火灾”的报道中，媒体报道围绕着救援、领导重视、追悼会、伤员和死者安抚工作等，出现了对事故责任追问的失语。问责缺失不仅蒙蔽事实真相，而且破坏了公众的知情权和监督权，难以有效遏制类似事件再次发生，不利于推动社会民主进程。

由于官员问责是一个比较敏感性的话题，《人民日报》和《新京报》都只对官方任免消息进行报道。《人民日报》只是在7月25日《全力做好甬温线特别重大事故处置工作》报道了“铁道部党组决定，对上海铁路局局长龙京、党委书记李嘉、分管工务电务的副局长何胜利予以免职，并进行调查”的消息。《新京报》也在7月25日综合新京报和央视报道发表了《铁道部道歉沪铁路局长被免》报道了官方消息“上海铁路局局长、党委书记、分管副局长均被免；铁道部总调度长安路生任上海铁路局局长”。此后在8月5日《安监总局表态追尾绝非天灾》一文中报道了国家安监总局新闻发言人黄毅做客人民网强国论坛，与网友在线交流时指出：“35人死亡红线”是讹传，重大事故追责决不姑息，责任追究，要严格依据调查处理的结果，以事实为依据，以法律为准绳。

《南方周末》则在7月28日发表了调查性报道《官员问责：明规则与“潜规则”—透视“特别重大事故”追责惯例》，首先对网友关于“官员问责有无死亡35人”定律的质疑给出答案，澄清没有此定律，“35人”也并非问责官员的标准；随后据南方周末记者统计分析，透视了近年来“特别重大事故”的官员问责机制，结合专家采访，指出对有关官员问责种种非议，往往是因为各种或明或暗的规则纠缠不清：类似问责界限模糊，处罚理由不透明，地方阳奉阴违，甚或公然违规提拔被问责官员等问题屡屡出现。这则报道不仅回答了网友的质疑，而且深究了“官员问责”引发非议的原因，为以后的官员问责提供借鉴，便于公众进一步有效监督。

在“7·23”动车事故中的报道中，面对“官员问责”的敏感话题，《人民日报》和《新京报》都采取回避态度，作为都市报的《新京报》面对敏感问题，也不敢正面冲突。《南方周末》则另辟蹊径，对近年来“特别重大事故”追责惯例和问责机制进行分析，深究种种非议的原因，调查性报道有深度且有理有据，可谓在管制下寻求平衡报道的大胆尝试。