印度知识产权制度现状

自从1991年以后，印度经济面向国际投资和贸易开放，在全球化经济的影响下，印度逐渐将知识产权战略定位调整为依赖型创新，即为海外跨国公司提供全方位服务并帮助其在全球市场提供技术支持。这一选择从某种程度上说明，知识产权制度的全球化使得类似印度这样的南方国家对北方发达国家的经济依存度更高了。这就迫使印度政府必须进行职能转变，配合知识产权制度的移植性，通过公共政策为核心的手段来缓解全球化的知识产权制度与区域化、民族化的利益要求之间的紧张关系。印度的知识产权现状主要体现在研发模式的不同之处。可以从研发要素、研发主体、研发环境以及研发机制等四个方面进行具体说明。

首先看研发要素。印度人口众多、市场化和民主改革基础较好，知识产权制度建立早，体系内部复合化程度较高。该国知识产权制度不仅兼顾了知识产权产品的原创性开发和集群化或集成化开发，而且兼顾了未来市场的发展趋势。根据印度信息产业部统计结果显示，2007年印度全国从事软件服务人员超过60万，75%的劳动力拥有正规大学工科专业背景。低价优质的技术团队、独特的地理区位优势^[5]、便于沟通的语言背景使印度把知识产权战略重心首先放在从前无人问津的软件定制加工等信息服务领域。准确的市场定位使得印度企业很快得到了北美和欧洲两大主体市场的充分认可，2007年印度软件开发在全球市场中拿下了16.7%的份额，甚至在占据信息产业制高点的美国，印度软件的市场销售额也超过了60%以上。这不仅成就印度“世界办公室”的美名，而且是使印度成功跻身新兴市场国家前列，并在全球经济结构调整过程中脱颖而出。

其次看研发主体。印度政府非常重视官、产、学三者间的平衡关系。在注重知识产权保护的同时，加强以企业为创新主体的自主创新观念的引导。印度政府的工作没有停留在纸面。通过有针对性地出台一系列优惠政策，促进企业开展知识产权研发;不断加强知识产权研发机构的支持力度;努力提升各领域知识产权研发人员的待遇水平和技术能力。在印度，企业是知识产权研发的第一主体，公众对知识产权有着普遍的认同与尊重。印度每年毕业250万大学生，其中有35万具有工程技术背景，印度拥有大批海外精英人才，不但具有全球化战略眼光和先进的技术经验而且掌控相对稳定的贸易关系网络，正是由于这些人的存在印度外向型的知识产权战略才能得以实现。也就是说，外向型的知识产权战略不仅成就了这些海外精英，使他们迅速成为在印度具有较高社会地位的创新阶层，同时也保证了印度与海外资本进行知识产权互动时的相对独立性和灵活性。因此我们说，印度软件外包、生物制药等的服务业一直保持较快的增长速度，正是以外部依赖型知识产权战略成功实施的必然结果。目前这种由外而内的战略布局，已经进入了中间阶段，近期以来印度在空间、核能、生物技术等核心技术领域迅速逼近的现象，正是由于之前通过外部互动得到的技术衍生支持的结果。所以说任何战略不能仅仅靠表象或实现路径来区分优劣，不能说自主创新就是好，外部依赖就完全不好，只有真正适合了本国经济社会的发展实际，能够扬长避短的制度才是最好。

再次看研发环境。印度知识产权的研发环境也存在一定特殊性，主要基于印度悠久的人文历史积淀。印度的宗教在国家政治经济生活的各个领域都占有重要地位，印度教强调亲善不争、和睦协调和集体主义观念，反映在对外贸易中，则体现出善于妥协、重视质量和耐心。为了保证印度软件产品和服务在国际上领先优势，印度公司不论大小都设有质量监督部门，对项目各个环节都要跟踪记录，从用户需求到设计思路，从程序编制到应用推进等直至计划完成每一阶段都已经形成了绩效评估的习惯，并对每个服务项目建立详细的流程档案，全方位确保知识产权产品和服务质量的稳定性。截至2010年末，印度已有170多家软件企业拿到了ISO9000论证。全球71家具有CE－CMM^[6]五级标准企业中有43家是印度本土公司或在印独资、合资公司。印度软件产品具有高质量和竞争力。^[7]

最后看研发机制。印度的知识产权研发机制在金砖四国中是相对完善的，这主要是由于印度发达的软件服务企业的行业需要。印度作为典型的外向经济国家，知识产权领域的得失关系到国民经济的核心利益。因此印度比其他国家更注重知识产权制度在实际经济实践中的客观效果，如果出现偏差将不遗余力地第一时间作出反应，可以说这种现象在其他发展中国家是相当罕见的。尤其在研发阶段，印度政府和企业都极其重视知识产权的研发结果，这就使得各方对研发机构和人员的配合协调极其重视，如果出现问题，企业将主动通知政府并积极配合寻找解决出路。

另外，排除知识产权战略的整体性差异不谈，仅就知识产权战略在具体实施过程中的共性领域而言，金砖四国在诸如从政府引导方式、知识产权体制建设步骤、保护范围的重点摆布以及救济方式上都存在一定差异，这是由各成员国经济不同的发展阶段和发展任务决定的。由此带来的结果是，各国知识产权政策的切入点有所不同。例如，印度的知识产权制度和政策始终围绕软件服务业来布局实施的，甚至当其国内生物制药经营与前期知识产权制度出现矛盾冲突时，印度高层还是倾向于有利于软件服务业的知识产权保护策略，这说明印度在知识产权战略调整时有一个明确的方向和底线，并且能够排除来自外界或内部的诸多干扰因素，始终坚持外部依赖战略也不失为一种比较务实的发展观。仅从这点来看，印度的做法应该引起其他金砖成员的重视。相比较而言，包括中国在内的其他四国没有一套成熟稳健的战略协调机制，知识产权政策往往落后于经济发展实际，也与原先制定的既定战略相互矛盾，存在明显的盲目性和非系统性。印度则从一开始就解决了知识产权制度的功能定位，后期的配套服务和政策措施都是围绕这一功能定位展开的，因此知识产权战略对经济增长的绩效在金砖四国中也比较突出。