【摘要】：哈特认为法律的规范性来源于不关乎道德的社会事实。第二次世界大战后，德沃金反对哈特所谓的规则模式论，认为法律不仅是规则的，也是原则的。概括地讲，以哈特、拉兹、科尔曼为代表的新分析实证主义法学派，维护法律的相对独立性，力图使法律与道德或其他社会调控方式之间划清界限；而以德沃金为代表的自然法学派对通过建立“规则—原则”的法结构模式将道德原则纳入法律之中，道德性是法律的合法性条件和效力条件。
一、法律规范的分析方法
关于法律规范的定义和本质特征（规范性的来源）一直是法理学界各派别激烈交锋的战场。尤其以实证主义和自然法学法学派为代表。凯尔森（Hans Kelsen，1881—1973）将法律规范性的来源限定在法律体系之内，并认为法律的规范性是一种应然效力（是来源于一种预设的“基本规范”的“授权”或“传递”）。哈特（H．L．A．Hart）认为法律的规范性来源于不关乎道德的社会事实。第二次世界大战后，德沃金（Ronald Myles Dworkin，1931—）反对哈特所谓的规则模式论，认为法律不仅是规则的，也是原则的（即人们共同具有的一致性的道德准则）。(3)概括地讲，以哈特、拉兹（Joseph Raz）、科尔曼为代表的新分析实证主义法学派，维护法律的相对独立性，力图使法律与道德或其他社会调控方式之间划清界限；而以德沃金为代表的自然法学派对通过建立“规则—原则”的法结构模式将道德原则纳入法律之中，道德性是法律的合法性条件和效力条件。(4)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
