垄断资本主义攫取垄断利润的对象，按照上面的说明，是国外殖民地。但是，垄断资本主义国内的资本主义经济成分、个体生产者、一般居民，也是为垄断资本主义提供垄断利润的。既然，国外的是殖民地，那末国内的也应该是殖民地。如果由于约定俗成，无法改变已有的概念的含义，那末，是否可以把垄断资本主义剥削垄断利润的对象，统称为殖民对象[7]？
垄断资本主义的剥削对象，从本质上说，国外的和国内的都是一样的，何况它们可以转化，这样，把它们统称为殖民地，应该说是可以的。这里分为两种情况来谈。首先，有些殖民地在原来的条件下是国外殖民地，后来由于宗主国把它划入自己的版图，但在新的条件下，它的地位实质上并没有变化，它还是殖民地，即从国外殖民地变成国内殖民地。例如，爱尔兰成为联合王国的一个组成部分后，我国东北和西北的一大片疆土，成为沙俄的领土后，就分别成为其国内殖民地。这种国内殖民地虽然同被压迫民族问题连在一起，但这并不是说凡是由国外殖民地转化而来的国内殖民地，都同被压迫民族问题连在一起。例如加拿大，原是英法的国外殖民地，其后成为英国国外殖民地，但自从它取得自治领的地位，并成为英联邦国家的成员国后，从英联邦这个角度看，它就是国内殖民地，其中的英国移民同英国本土的英国人，原是同一个民族。
其次，不从国外殖民地转化为国内殖民地的角度，而从宗主国本身看，其垄断资本主义经济对一般资本主义经济和个体生产者等进行的剥削，同它对国外殖民地进行的剥削，并没有质的区别，只可能有量或程度的区别。既然这样，它们应该可以称为殖民地。如果说，这种被剥削的对象，是宗主国内的被压迫民族，如美国的黑人、俄国的波兰人，连同他们的聚居地，可以称为国内殖民地，当这种单一民族聚居地，由于商品经济的发展而渐趋消失，这种流散各地的被压迫民族，如在英国本土的爱尔兰人，仍可以称为国内殖民地，那末同他们并没有质的区别的其他社会成员，应该也可以被称为国内殖民地。否则，便等于把殖民地看成是一个政治地理概念和被压迫民族的概念了。但是，殖民地演变的历史已经说明，开始的时候，它和垦殖土地、征服土地和奴役异族相联系，其后就不是这样，它只是一种经济关系，即一种经济成分对另一种经济成分或另一种社会成员的剥削和被剥削关系，同征服土地、奴役异族不一定相连。
前面说过，列宁曾认为高加索是俄国国内殖民地，陈翰笙也认为美国西部是美国东部财团的国内殖民地，将他们的论点向前推进一步，即可以得出凡受垄断资本主义剥削的经济成分和社会成员，都是殖民地——从现在讨论的问题说是国内殖民地的结论。这样，以前提出的那个待命名的经济范畴问题，现在似乎有了解答，即国内殖民地。如果碍于习惯，难以接受，那末称为国内殖民对象也是可以的。但有一个缺点：不能说明外、内殖民地的转化。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
