垄断利润的攫取使资本主义生产和消费的矛盾尖锐

前面曾经说过，垄断利润的必要性，是为了扩大再生产，从这方面看，制定垄断价格以攫取垄断利润，是能促进生产的发展的；垄断价格的制定，由于能够保证攫取到垄断利润，在一定条件下，便可能妨碍技术的发展。现在论述了垄断利润的来源后，便可以了解，垄断利润的攫取使资本主义生产发展的无限扩大的趋势和广大群众消费相对落后之间的矛盾尖锐化，从而妨碍生产的发展。

生产无限扩大的趋势和广大群众消费相对落后的矛盾，是资本主义生产方式基本矛盾的一个方面。这是由资本主义的商品生产制度存在着竞争，促使生产发展，而广大工人群众的消费，又由劳动力的价值规律来调节，因而不能随着生产的发展而相应提高所造成的。垄断利润的攫取，加深了这个矛盾。它一方面使技术和产量有了巨大发展的可能性，另一方面又削减了工人和基本劳动者的收入，使他们的消费基金在国民收入中占的比重缩小，这样，使生产的发展和消费的落后陷于矛盾，周期地发生普遍的生产过剩的经济危机。撇开了以后要论述的国家垄断资本主义的作用这一点不谈，在垄断资本主义阶段，普遍的经济危机是要比自由资本主义阶段更为深刻的。这是垄断资本主义阶段，生产关系妨碍生产力发展的明显标志。

我是从生产发展和消费相对落后的矛盾来谈资本主义的普遍的经济危机的发生的。由此得出的结论，便是垄断阶段，经济危机更为尖锐。有人认为，普遍的经济危机的原因，是生产无政府状态。持这种看法，就应得出垄断时期，经济危机日益减弱的结论。因为垄断统治使生产无政府状态减轻。这样，这种看法尽管承认垄断统治使生产与消费的矛盾尖锐，但又不能说清这种矛盾爆发的表现形式是什么。

这是一个很重要的理论问题，应该很好地解决。生产无政府状态，可能使生产部门之间的比例失调，这是清楚的。但由此只能产生局部的即涉及几个生产部门的经济危机，而不能使所有生产部门都发生经济危机，即普遍的生产过剩的经济危机。我们知道，煤炭、锅炉、钢铁、织机、棉布之间，存在着一定的比例关系。从比例关系说，这个部分过多了，就是另一部分过少了，而不可能所有部分同时都过多，因为同时过多，它本身又符合比例关系了。所以，比例失调只能使局部的经济危机发生，而不能使普遍的经济危机发生。但是，生产发展和消费相对落后之间的矛盾就不是这样，它使普遍的生产过剩的经济危机发生。以煤炭等产品之间的关系来说，如果没有生产和消费之间的矛盾，它们由于符合比例关系，便全部都可以出售，不发生生产过剩问题。现在由于生产发展了，消费相对地落后于它，棉布部分地销售不掉。影响所及，织机、钢铁、锅炉、煤炭都成为过剩的，这就是普遍的经济危机。这种危机，即使在各生产部门间的比例关系是匀称的条件下，也是必然发生的。

关于这个问题，马克思有过深刻的论述。他说：“局部的危机，能由不平衡的生产生出……并且这种不平衡的一般形式，可以是固定资本的生产过剩，也可以是流动资本的生产过剩。”^[2]他又说：“一切真正危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限的消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力……”^[3]恩格斯虽然在《反杜林论》中谈到社会的生产无政府状态使经济危机发生，但他并不认为是比例失调引起的，而是生产和消费之间的矛盾引起的。他认为，社会的生产无政府状态，是“一种迫使各个工业资本家不断改进自己的机器，不断提高机器的生产能力的强制性法令”；但是，这样一来，“一部分人的过度劳动成了另一部分人的失业，而全世界追逐新消费者的大工业，却在国内把群众的消费限制在需要忍饥挨饿这样一个低水平，从而破坏了自己的国内市场”；“市场的扩张赶不上生产的扩张。冲突成为不可避免的了”^[4]。这就爆发普遍的生产过剩的经济危机。

这是经济危机理论的方法论问题，长期以来经济学家对此有不同看法。正确地解决这个问题，对于加深认识资本主义生产方式的基本矛盾，对于研究垄断资本主义经济条件下的经济危机，以及对于即将谈论到的研究国家垄断资本主义条件下的经济危机，亦即第二次世界大战后的经济危机，都有很重要的意义。