垄断利润的攫取不影响物价水平

1．垄断利润的攫取不影响物价水平

有一些经济学家认为，第二次世界大战后资本主义世界物价持续上涨，原因是垄断资本主义为了攫取垄断利润，就使垄断价格形成，其机制是为了维持垄断价格，就发行超过实现商品价值所需要的纸币量（注意：已经将超量发行的纸币插进来了），即形成通货膨胀（关于通货膨胀和物价上涨的区别和关联，下面再研究）。^[2]这现象是在实行纸币本位制下产生的。其中，有的人进一步认为，垄断资本主义产生后一直都有物价上涨的现象，美国自1896年起八十多年来都有此现象。^[3]但是，统计资料表明，其他发达的资本主义国家同样存在垄断价格，但是，从19世纪70年代到第一次世界大战前，它们和落后国家的物价都在下降。^[4]这种现象是在实行金银复本位制下产生的。这样，就发生两个问题：（1）假定货币价值不变，即将货币对价格的作用予以舍象，而将垄断价格抽象出来予以研究，其存在能否提高整个物价水平？（2）其他各国物价下降时，美国物价上涨的原因如果不是垄断价格的存在，又是什么？

先谈第一个问题。不错，为了攫取垄断利润而制定垄断价格，是能使垄断商品的价格提高的。这有两种情况。一种是它自己直接提高。但社会总产品从物质看，可以分为两类：生产资料和消费资料；从价值看，可以分为资本和各种收入，而收入从用途看，可以分为购买生产资料的和购买消费资料的。在货币数量为已定或在使用金属货币的条件下，用于支付具有垄断价格的商品的货币多了，余下来用于支付非垄断商品的货币就相应地少了；这样一来，前者的价格提高，而后者的价格就必然降低，一高一低，价格水平不变。另一种是压低价格购买生产资料，然后提高自己的产品的价格，这样，生产资料的价格降低和垄断产品价格提高就是不言而喻的。但这还是一高一低，价格水平不变。因此，这两种情况，都不能使总价格提高到总价值以上。关于这一点，马克思说得很清楚：垄断价格的形成，“由商品价值规定的界限也不会因此消失”。^[5]

现在的问题是，既然垄断价格只能使此涨而彼降，总价格不变，那么，为什么在我们所考察的这个期间（19世纪70年代到第一次世界大战前），除美国外，其余各国的物价都在下降？我认为原因是，各种商品总的说来，其劳动生产率都在提高，其价值都在降低，但是这个期间生产金银的劳动生产率，则是生产银的劳动生产率提高得快，而生产金的劳动生产率却在下降，^[6]以致银价下跌，金价上涨。如果商品价值降低而货币价值不变，那么，商品价格就降低；如果两者同步降低，那么，商品价格就不变。现在金的价值提高而商品价值降低，在世界市场上，用金来表现的商品的价格就降低了。金在这里的作用同“价格革命”时银的作用相反。

既然除美国外，其他国家包括发达的和落后的国家的物价都在降低，那么，我们是不是为了说明垄断价格的存在不能提高物价水平，就连垄断价格的存在本身都加以否认呢？因为在上述条件下，似乎是很难说明垄断价格的存在和垄断利润的来源的。

当然不是这样。问题在于，劳动生产率是落后国家提高得慢，发达国家提高得快，因此，商品的价值，应该是落后国家的下降得慢，发达国家的下降得快，而货币对它们的影响相同，这样，前者的价格就应下降得比后者慢些，如果是等价交换，没有垄断价格的存在，那么，前者交换到的工业产品，就应有增加的趋势。西方有的学者就是根据这一点认为落后国家不必进行工业化，就可以得到工业化的好处。如果情况相反，就反过来证明有垄断价值的存在，即发达国家以垄断价格出售工业产品，而落后国家则以低于价值的价格出售农产品和初级产品，其中的差额就构成垄断利润。表13-1的资料恰好说明这一点。

表13-1　1873—1913年世界物价指数（1873年为100）^[7]

表13-1说明，工农业产品的价格都下降，而农产品价格（1913年的棉花除外）下降得快些。这说明农产品换到的工业品有减少的趋势，从而证明有垄断价格存在其中。

我的研究结论和《1900年以来第三世界的经济发展》一书不同。该书作者认为，就1872年至1928年期间总的来看，我们发现（仍按黄金价值表示）：（1）工业成品价格比较稳定或略有下降；（2）原料价格上升10％—20％。因而结论是，初级产品的贸易条件改善了10％—25％，而不是恶化了约20％。^[8]其所以有这种不同，我认为是由于该书的作者分析贸易条件时，没有考虑两大类不同国家的劳动生产率的不同变化，即两大类商品价值的变化，以及货币价值的变化，而只在统计资料上下功夫。

再谈第二个问题。美国的物价上涨，是由美国独有的原因引起的。前面说的银价下跌，在美国最为厉害，因为在这期间美国发现了非常富饶的银矿。银矿主为了自己的利益，通过民主党，以法律为工具提高银价，在其他发达国家已停止银币的自由铸造时，美国仍能铸造银币，虽然这样，银的价格还是比以前降低了，这使金的价格也降低，于是物价就上涨。