问题的本质和普遍性

虽然此问题屡次被对大众传播感兴趣的社会观察者所提及，如报纸和杂志评论家、教师、家长—教师联合会及类似组织的发言人，但它并不经常出现在传播学研究文献中。鲜有研究对大众传播对受众产生的不良影响给出准确定义，更为常见的是将其视为一种虚无主义。评论家通常认为大众传播会使受众的创造力和批判力萎缩，产生社会冷漠感，以及出现被动的、依赖他人的行为模式。

但实际上，几乎每一种媒介出现时，关于它的隐忧都会被提及，可能只有书籍例外。［1］例如，在1948年，希普曼宣称，“绝大多数的听广播行为已被证实为一种坏习惯，因为这是一种被动的、不加批判的、简单体验的经历”。［2］就此，塞尔德斯（1950）也提出了一个本质上类似但更负面的观点，他认为，媒体

……是大量生产的，并且使我们冷漠、被动地接受。我们不需要思考，我们不需要选择。这些东西向我们倾泻，并且我认为，如果我们继续让这些控制大众的工具存在，我们将会创造一个国度，其中一半是青少年，另一半是机器人，因为思考的必要性必将一直渐弱下去。［3］

德夏斯（1951）在面对相似的控告时为电影辩护道，纯粹的观看需要积极的参与，电影能够触发受众情感的反馈，使他们变得激进，挑逗他们的性欲等。然而，那些谴责观看行为的被动本质的人也许会回击道，这恰恰就是他们所反对的“间接体验的刺激”（vicarious excitation）或“被动的体验刺激”（excitation in passivity）。

随着电视的到来和发展，这种对受众被动性的担心显然更加普遍。早在1950年，莱文在回顾了一些相关期刊文章后不禁思考：“我们是否能够适应现在的环境，并将这种创造性的文明延续下去。”同时，她确信，新媒体会强化受众的被动性，这种被动性是“一个民主社会的失职”。［4］夏阳（1951）在研究中引述了一名新英格兰地区小学老师的观点，在这位老师眼中，她的学生们疲惫了？［5］

……毫无对价值的认识，对外界事物没有任何的好奇心也没有持续的兴趣。他们的思想和感情极为肤浅，缺乏合作精神，亦无法单独完成任务。这是不是被动地坐着和看电视导致的？还是因为他们的思想和身体都太

这种担忧在电视时代亦无丝毫减弱。例如在1955年，迪曼特认为英国的未来将会因为受众观看电视所形成的被动性而陷入危机，并同早期的莱文（1950）一样，以一种阴暗的、负面的情绪来描述未来。海默韦特、奥本海姆和文斯（1958）以英国学校教师为研究样本，发现其中25%的教师因看电视所导致的受众被动性而感到担忧，认为这对儿童有不良影响。［6］在美国，博加特（1956）作为一名严谨的社会研究者，声称“听广播和看电视都是被动性的”，因为它们并不需要多少努力，它们的影响“只体现在使受众接受信息的传递”。［7］此外，他还认同早期坎特里尔和奥尔波特对广播持有的观点，即广播可以使受众愉悦地接受“过剩的陈词滥调，但如果是在印刷媒介中呈现的话，则会让人难以容忍”。［8］

因此，长达10年以来，批评家、社会观察者和一些社会科学家一直主张，看电影、听广播，特别是看电视都是受众被动的行为，这可能致使受众的批判力和创造力萎缩；但实际上，这些作者都没有提供任何文献来证实这些担忧。