问题的本质

10.1　问题的本质

高中毕业生科学和数学成绩的国际比较显示美国公立学校的绩效在全球排名不是最好的。美国教育部《第三次高中毕业生科学和数学成绩国际调查报告》(the Third International Mathematics and Science Study，TIMSS)认为，“参与国高中毕业生科学和数学成绩比较的结果是公正和准确的。参与TIMSS的学生经过科学的筛选，准确地代表了各参与国学生的水平”。特别是，“由于美国中学教育的高入学率比其他TIMSS国家更为明显，我们没有对总人口与其他国家挑选的大多数人口进行比较”。调查结果显示，“美国高中毕业生科学和数学成绩在所有参加TIMSS的那些国家中是最低的。对参与高等数学和物理成绩比较的学生以及参与高中毕业科学和数学成绩比较的所有学生而言，这都是事实”。^[1]

由高收入国家组成的经济合作与发展组织(OECD)进行了另一项科学和数学成绩调查，得出了类似的结论。^[2]图10.1按照成绩分数高低，列出了美国和其他20个OECD国家的情况。右轴衡量学生的成绩。每个国家第一根方柱代表科学成绩，第二根方柱代表数学成绩。数据表明美国高中毕业生科学和数学成绩普遍低于OECD其他国家高中毕业生的成绩。为什么OECD其他国家高中毕业生的成绩会超过美国高中毕业生呢?并非OECD其他国家在每个高中毕业生上支出更多。左轴的数据表示政府对每个高中毕业生的累计支出。图10.1中，除瑞士外，美国对每个高中毕业生的支出超过OECD的其他任何国家。

国家按照科学和数学成绩从左到右排列，右轴是学生的成绩。右轴数据显示美国学生科学和数学成绩比OECD其他国家学生的成绩差。支出由左轴衡量，显示与学生成绩没有明显的联系。

资料来源：OECD Program for International Student Assessment(PISA)，http：//www.pisa.oecd.or^g

图10.1　OECD国家科学和数学成绩与每名学生支出的比较

图10.2表明美国不可能寄希望于通过增加教育投入来改善公立学校的现状。自1977年以来，美国对每个高中毕业生的支出在经过通货膨胀调整后，增加超过了2/3，但成绩分数，以图中的数学成绩为代表，却没有变化。调查的结论是我们更多的支出却没有带来学生成绩的上升。

埃里克·汉纳谢克(Eric Hanushek)和史蒂芬·里夫金(Steven Rivkin)研究了从1970年到1990年学生人均支出增长的情况。在此期间，教师实际工资提高和生师比下降推动了学生人均成本的上升。每个学生也确实享受了更多的资源。每个教师所带学生人数的大大下降足以引起每个学生人均实际支出每年提高1.4个百分点。

生师比下降没有提高学生成绩的一个理由可能是更多基础教育资源被用于特殊教育。然而，即使调整这一因素，正如我们在图中所看到的那样，生师比下降，但学生成绩没有提高。每个教师带更少的学生与学生学习成绩的提高没有联系的结论和许多实证研究的结论相一致，这些实证研究发现较小的班级以及每个教师带更少的学生对学生成绩并非一直有积极的影响。^[3]

图中显示每名学生支出的增加并没有引起数学成绩的提高。

资料来源：National Center for Education Statistics，http：//nces.ed.gov

图10.2　17岁学生数学成绩与人均支出的趋势

向上倾斜的人均学生支出曲线和平坦的学生成绩曲线显示了资源利用的无效率。K-12教育的权威、经济学家埃里克·汉纳谢克概括说：“对班级规模及生师比、师范教育以及教学经验的研究显示，任何增加这些方面支出的支持政策效果都不好……精确区分数据所暗含的含义是什么或不是什么是非常有用的。也许我们强调的最重要的事实是这一发现并没有暗示所有的学校和教师是同质的，而是正好相反。大量证据显示不同的教师及不同的学校之间存在相当大的差异。简单的事实是这些差异与教师的工资或投入到教育的其他可测量的资源无关。”^[4]

汉纳谢克以及其他研究公共教育的经济学家有可能接受托马斯·杰弗逊的观点，即“事实是我们对普通教育的需要不是因为贫困，而是现有制度的需要。如果制度重新安排的话，更多的资金应该投入到部分教育项目而不是投入到整个教育项目”。^[5]

本章我们分析政府在K-12教育中的作用。讨论了对公共教育的争议后，我们建立了一个学生成绩模型。用这一模型我们指出如果学生的边际收益上升或边际成本下降时，他们的成绩会提高。从这一角度来看，通过成就测试可以提高学生成绩的收益，改善教学设施能够降低学生的成本。