旅游开发规划比旅游发展规划优势

自第二次世界大战结束以来，世界进入了一个长期的相对和平的发展时代，全球大众旅游随之蓬勃发展起来，旅游作为物质与精神的产物，作为经济决速发展的象征，作为中、高层消费群体的行为和生活方式，已成为人们生活中不可分割的一部分。旅游业已被公认为是各项产业中最具活力的 “朝阳产业”。至20世纪90年代，旅游业已成为全球最大的产业，国际贸易第一大产业，“旅游促进发展”已被世界各国公认，旅游产业在一些国家甚至成为支柱产业。

旅游活动的蓬勃发展，使旅游规划成为当前旅游业不可或缺的主要内容和旅游开发前期的首要任务。

旅游地发展旅游，是通过对游客的吃、住、行、游、购、娱等方面的安排，以及满足游客的精神享受这一社会需求来实现企业自身经济效益的。旅游规划则是帮助旅游地更好地实现以上目的，对旅游地的旅游资源、客源市场、旅游产品、旅游设施（基础设施、服务设施）、旅游服务管理等方面做出系统评价、合理安排和有效利用的科学指导。

旅游规划是旅游地进行旅游经营管理、旅游开发建设的科学依据，也是指导旅游地科学编排市场需求的旅游产品，实现未来社会、环境、经济三大效益理想目标的蓝图。同时，经上级主管部门审定、批准的旅游规划具有法律效应，它不会因为旅游地主管人员的变动而随意更改旅游项目、旅游产品的开发过程和开发时序；并且，可避免不经调查研究盲目开发、无序开发带来对资源、对环境的破坏，从而使旅游业处在有利的可持续发展的良性循环之中。

一般来说，1959年的夏威夷州规划 （State Plan of Hawaii）可被看作是现代旅游规划的先驱，其中旅游规划第一次成为区域规划的一个重要组成部分。20世纪60年代后，法国、英国相继出现了正式的旅游规划。1963年，联合国国际旅游大会强调了旅游规划的重大意义。随后，马来西亚、斐济 （Fiji）、波利尼西亚 （Polynesia）、加拿大、澳大利亚、美国及加勒比海地区等均兴起了旅游规划，其中就包括印度尼西亚巴厘岛、澳大利亚中部地区的旅游规划，等等。70年代起，旅游需要规划的观念开始为许多国家及国际组织所认同和重视，如 EEC（欧共体，European Economic Community）、UNDP（联合国发展计划，United Nations Development Program）等。世界旅游组织（WTO）、联合国发展计划 （UNDP）、世界银行 （WB）等国际组织积极推动并参与了菲律宾、斯里兰卡、尼泊尔、肯尼亚等国的旅游规划编制工作。进入80年代后，旅游规划普及到了许多欠发达国家和地区，同时也在发达国家进一步普及和深化，还出现了旅游规划修编，如夏威夷州旅游规划 （1980）、奴萨坦格拉旅游规划（Nusa Tenggara，印尼，1981）等。我国于70年代末开始成立旅游局，同时在建设部门出现了风景旅游城市规划、风景名胜区规划，林业部门出现了森林公园规划等，可被看作是中国旅游规划的资源导向阶段。1986年，中国政府将旅游业正式确立为正式的产业部门，标志着我国旅游规划进入了市场导向阶段。90年代后，各级政府纷纷将旅游作为龙头 （或支柱）产业。与此同时，各类主题公园、旅游度假区、出境旅游等新事物迭现，旅游规划出现了以资源为基础、以市场为导向，国际、国内旅游并重的局面。1999年初，世界旅游组织 （WTO）完成的四川省旅游发展总体规划，标志着我国旅游规划又出现了新的气象。

旅游规划短短几十年的历程，从无到有发展至今，已得到国际、国内的普遍认同和重视，并取得了瞩目的成绩。然而，国内外旅游规划的进一步发展也面临着许多障碍，如学科交叉与融合问题、旅游规划的教育问题、旅游规划实施管理的机制问题、旅游规划的规范化问题，等等。就我国来说，目前影响我国旅游规划发展走向的焦点问题可概括如下:第一，在旅游可持续发展研究取得可喜成果的同时，遇到了旅游规划技术的挑战。旅游可持续发展是以保持生态系统、环境系统和文化系统完整性为前提的，在保持和增加未来旅游发展机会的条件下实现现时的旅游发展。但是，我们目前与接受环境和社会承受力反馈的规划技术体系的距离却很大。如仅旅游容量一项，其理论上的参数竟有30多个，实践中无法获得有效的规范性成果，且无法面对旅游活动变化、管理作用、开发因素所引起的承载容量 （Carrying Capacity）复杂变幻的现实。第二，对旅游现象实施规划控制的途径，存在着社会经济规划和物质性规划 （Physical Planning）之争，旅游规划尚未整合成为对现代旅游系统的规划，或 “大旅游”规划。我国省级以下的旅游规划，目前通常沿用国家旅游规划 （发展计划）的体例，学术界指望同一层次上会有相应的旅游“建设规划”来作补充。随着各级发展计划逐步让位于市场调节，作为地区或市域旅游事业发展的指导性文件，旅游规划尚不能重点解决市场经济本身无法解决的、因市场经济而加剧的问题以及区域规划难以深化的结构性问题。第三，旅游规划被普遍确认为一种正式的规划形态的历史不长。作为一种较年轻的规划形态，不少基本概念目前尚未统一，完整的旅游规划理论体系、完善的旅游规划技术体系、成熟的旅游规划操作与实施监管体系目前尚未形成。总之，不科学的旅游规划评价会严重制约旅游业的可持续发展，由此所造成的危害将是难以估量的。因此，我们有必要对旅游规划进行科学合理的评价。

旅游规划评价的问题在我国尤为重要，这是因为近年来越来越多的旅游区、地方旅游部门采纳了招投标方式来决定规划的方案。因此，如何公正、准确地评价投标方案也成为规划管理部门关注的焦点之一。目前的规划评价主要是由地方部门聘请专家来进行定性评价。但在实际工作中发现:对方案的评价随评审人的专业不同而不同。这主要有两方面:一是从发展的角度出发，一是从技术的角度出发。很多规划方案从纯技术的角度看是很好的，但从发展的角度看就存在很多问题；有的创意很好，但难以从技术上表现出来，存在发展规划如何具体操作的问题。因此，建立一个统一的评价体系，将这一过程尽可能量化，以量化指标在投标方案中评选最佳方案已是当务之急。国外学者也指出规划评价的重要性。Lawson指出，由于旅游规划是一个动态的过程，有必要阶段性地对规划进行评价。Inskeep指出了规划评价和监控的重要性。Choy认为，目前很多研究集中在旅游规划的准备阶段，而很少涉及规划的实施。很多规划方法中都谈到评价、监控的重要性，但却很少有文献专门研究这个问题。Darrow指出，旅游规划成功的关键是要经常地监控和评价，以及在此基础上的必要的调整和变化。Douglas Pearce以萨摩亚为例，探讨了旅游规划的评价问题，指出评价旅游规划的关键要素包括技术评价、达到目标、具体实施等。

当前，我国旅游规划方案的评价基本上都是以定性评价为主，评价结果难免带有较大的随意性。要使旅游规划评价更具科学性、客观性，引入定量评估方法和决策模型尤显重要。