铁路机车司机职业倦怠

美国纽约的临床心理学家Freudenberger是职业倦怠研究的创始人，他在1974年首次使用了职业倦怠概念，并将其定义为对工作的低落抑郁情绪。^[8]Maslach及Jackson（1981）将职业倦怠定义为在特定工作环境中，由于工作压力等多种因素的影响，使个体表现情感耗竭、疏离及低职业效能感等身体、心理及行为的综合症状^[9]。国内外学者多采用这一定义。由定义可以看出职业倦怠发生在职业领域，与工作密切相关。

Selye（1958）对压力进行分阶段研究时发现，当引起压力的因素不断持续作用，个体就会进入衰竭阶段，而职业倦怠一般在此阶段出现。Freudenberger及Cherniss（1980）研究得出工作压力是引发职业倦怠的重要因素。Dunham（1992）认可了这一观点，认为职业倦怠是工作压力的不可调和的产物，是工作压力的极端表现形式。工作压力是职业倦怠的前因变量这一观点得到也广大学者的认可，但需要说明的是，工作压力并不一定转化为职业倦怠，而是在长期处于工作压力中并且无法应对时工作压力才会转化为职业倦怠^[10]。其次，职业倦怠是长期的深层次的压力反应，并包含对工作的消极态度和行为模式的改变。再次，处于同一环境中的个体都会感到工作压力，但职业倦怠并非在每一个个体身上都出现。

Fogarty（2000）以美国200名会计人员为对象的调查中发现，职业倦怠在工作压力中的角色压力及组织的关键成果（工作满意度、工作绩效等）间起中介变量的作用，也就是说角色压力并不直接影响工作绩效，而是通过职业倦怠这个中间变量产生影响。Schmitz等（2000）对361名护士的研究也证实，工作压力与职业倦怠呈正相关关系^[11]。Elit等（2004）对50名妇产科肿瘤专家的职业倦怠调查，也发现工作压力与职业倦怠正相关。我国学者时勘（2008）对728名中学教师及354名企业员工进行了工作压力、职业倦怠的问卷调查，发现工作压力与职业倦怠存在正相关关系。李琼等（2009）对中小学教师工作压力与职业倦怠的关系研究证实了工作压力对职业倦怠的正向预测作用。

综上所述，学者普遍认为职业倦怠是一种长期、持续的工作压力造成的特定结果，大量实证研究也证实了工作压力和职业倦怠的因果关系，并且职业倦怠还在工作压力和其其他结果变量中起中介作用，职业倦怠在工作压力及工作绩效间的中介作用也有相关研究。因此，本书将职业倦怠作为工作压力和安全绩效相关关系中的中介变量进行研究。

在有关职业倦怠维度的研究中，研究者普遍认同和采纳Maslach和Jackson（1996）修订的职业倦怠三维度，即情感耗竭（Exhaustion）、疏离（Cynicism）以及低职业效能感（Reduced Professional Accomplishments）。情感耗竭是指在工作中个体面对问题时感到的能力不足与精疲力竭，表现为疲劳、烦躁、紧张和易怒，最终会造成工作情绪资源的丧失。疏离指个体在工作中对待工作和工作伙伴的冷淡、疏远及漠不关心。低职业效能感是指在工作过程中缺少成功的体验导致个体对于工作感受到低成就、无意义。

职业倦怠的三维度得到了广泛认可，并在助人及非助人领域都得到了广泛应用。因此，本书在研究铁路机车司机职业倦怠时采用Maslach和Jackson（1996）提出的职业倦怠的三维度，即情感耗竭、疏离及低职业效能感。