当出现市场失灵时，就要靠政府行为来纠正这种失灵，“青年公寓”的市场失灵为政府规制的必要性提供了根据。然而，政府在介入微观经济活动、配置资源的过程中存在低效率现象（如政府定价的盲目性），也就是说这个过程中存在着政府失灵。政府失灵分为两个方面：一方面是政府在制定政策时，由于各方面的原因，如缺乏足够的信息或动力等，不能正确预测政策实施后的影响或无法用恰当的行政工具解决实际问题，从而导致政府失灵。另一方面则是政策执行过程失灵。根据执行主体不同，政府失灵可分为两种情况：一种情况是政府自身在执行过程中出现了失灵，而另一种情况则是政府的代理人在执行过程中出现失灵。
就出现政府失灵的原因来说，一是政策的执行要求有制度的保障，制度的低效率以及制度的不完善会导致政府失灵，二是政策在执行过程中很有可能遇到来自私营部门的阻力。再有就是政府的下属各机构的活动是否按照政策制定者的初衷进行是一个很大的问题。政府在矫正市场失灵的同时，也很有可能由于行为不当而影响当前市场的正常趋势并造成市场效率的低下，因为对于政府来说，确定合理的政策边界是非常困难的。还有一个重要的原因就是由于政府缺乏有效的约束，导致政府自我改革意识不强，不愿主动承担过多失灵所带来的责任。
但总的来说，随着市场经济的不断发展，政府的角色也已发生转变，更多的职能应该是扶植市场的发展，提供成熟的市场空间，为竞争创造充分有利的环境。解决政府失灵的问题关键在于要有一个合理的价格规制制度。当这个合理的价格规制制度得到有效实施，政府失灵问题就会得到解决。否则用失灵的政府来规制失灵的市场，其后果将比单独的市场失灵更糟糕。
从以上分析中可以看到，市场经济下，实行政府价格规制的“青年公寓”，其租赁价格的形成不是由政府单方面来决定，而是市场与政府共同作用的结果，而在市场方面则是企业与消费者之间进行平衡。这样，就形成了企业、消费者、政府三方之间对“青年公寓”租赁价格的博弈。
基于PPP模式的保障性住房“青年公寓”的利益相关方——政府、民间资本和大学毕业生低收入群体在“青年公寓”的建设运营过程中各有自己的目标。政府的目标是为需要保障的群体提供数量充足的公共租赁住房，解决一大群体的住房社会问题，维护社会稳定，促进和加快社会经济的发展；民间资本投资“青年公寓”的目的是在回收全部投资的基础上获取期望的投资回报率；大学毕业生低收入群体则是希望政府能提供价格合理、配套齐全的租赁住房。很显然，上述三者的利益目标与“青年公寓”的租赁价格密切相关，价格水平决定了上述三者的目标能否实现。即要实现政府、民间资本和大学毕业生低收入群体三者的目标，必须找到“青年公寓”租赁价格的平衡点。
“青年公寓”的租赁价格除了受到其自身的产品特性限制，还受到政治因素、经济因素、社会因素、所处的市场因素等多方面外部环境的影响，这些因素进而影响到政府的财政补贴水平、民间资本的投资及收益水平和大学毕业生低收入群体的承受能力。然而，政府、民间资本和公众三者之间也是相互影响的。政府通过PPP协议约定为民间资本提供一定的成本和收益补贴，政府在做定价和调价决策时要考虑到公众的社会福利和自身的补贴力度；民间资本在定价和调价建议时需考虑“青年公寓”所在区域的市场竞争和大学毕业生低收入群体对住房租赁的选择。基于上述分析可知，“青年公寓”的三个主要利益相关方——政府、民间资本和大学毕业生低收入群体的利益是相互影响、相互依存、相互转化的。因此，“青年公寓”租赁价格形成是三者利益平衡的结果，见图6-2。
图6-2 “青年公寓”价格形成机理
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
