公共文化机构绩效评估框架的构建

三、公共文化机构绩效评估框架的构建

（一）公共文化机构绩效评估的要素

对公共文化机构的建设、管理及服务绩效实施评估主要涉及评估主体、评估客体及评估方法三大要素。三大要素有机统一，构成绩效评估的整体。

1．评估主体

可以成立“评估委员会”和“评估工作组”来实施评估。“评估委员会”的组建，必须考虑在公共文化机构绩效产生的整体框架中涉及的利益相关方及机构自身特点，一般应有政府决策部门、主管部门、分管部门、监督部门、专家、公共文化机构代表、文化服务型企业代表、受众代表等共同组成，委员会负责人由委员选举产生。评估委员会对绩效评估过程实施领导和监督，对评估中出现的原则问题通过集体议决；“评估工作组”是评估执行组织，由第三方专业评估人员组成，按照评估规则和程序，严格、规范、独立地实施评估，对评估结果负责，向评估委员会报告评估情况。

2．评估客体

从外在形态来看，对公共文化机构绩效进行评估必须涵盖四大方面：规划、建设、管理及服务，即文化设施和文化活动场所的规划是否科学合理；建设是否达标；管理是否有效率；服务是否到位或者服务质量怎么样等。从深层内涵来看，是对公共文化产品、公共文化服务以及文化价值目标和社会价值目标的实现程度的评价，也就是文化功能性存在状况的评价。同时，也是对文化政策、文化项目、财政支出等效益的一种评价，也是对管理体制与机制等有效性的一种评价。

3．评估方法

运用公共文化机构绩效评估指标体系实施评估，并设计科学规范的工作流程对评估过程加以管理。具体操作方法：①指标数据采集。根据指标性质设计采集方法，如实地考察、问卷调查、材料审核、听取汇报、网络验证等。②指标状态评判。将每一项评估指标的实际状况分成六个等级，分别对应0、1、2、3、4、5分，然后根据所在的等级对号入座。这样，可以动态地准确反映每一项指标的方位和现实水平。③评估结果统计。对指标得分加总，然后根据加总后的得分状况，对同类型同级别的公共文化机构进行横向比较；对某公共文化机构而言，则可进行纵向比较。④评估问题研究。成立绩效评估研究课题组，对评估中出现的专业技术性问题加以研究并及时改进。

（二）公共文化机构绩效评估指标体系构建的原则

构建公共文化机构绩效评估指标体系应突出四大原则：

1．科学性与操作性相结合

指标体系设计、指标选取、指标标准及数据采集方法等应符合科学性要求，同时又能对事实状况进行客观地反映。

2．整体性与层次性相结合

指标体系作为一个整体，应能系统地反映和揭示公共文化机构规划、建设、管理及服务的总体性特征。在确定具体指标时，必须依据其内在的逻辑性，体现出合理的结构层次。

3．过程性与结果性相结合

公共文化机构规划、建设、管理及服务是与地区经济社会发展阶段相适应、逐步推进的一个过程。没有对过程的规划与监管，就很难达到预期的结果，同时目标规划、结果预期也会对过程形成一定的引导和制约作用。因此，在评估时，既要看结果，更要看过程，目标管理与过程管理并重。

4．定性与定量相结合

所有指标都应具有可测性，否则很难实现指标的功能。对于难量化的指标，要进行定性分析，先获得其状态属性，然后再转换为一定的参数指标，纳入评估体系进行量化评估。

（三）公共文化机构绩效评估指标体系的框架结构

公共文化机构绩效的实现及评估一个多环节有机联系的动态系统。首先，“规划”、“建设”、“管理”及“服务”是绩效实现路径，也为绩效评估创造了现实基础和条件。其次，“组织属性”、“运营能力”、“管理效益”、“社会效益”构成公共文化机构绩效评估体系的轴心架构。最后，“组织属性”、“运营能力”、“管理效益”、“社会效益”四大板块对应的核心属性及价值目标对绩效产生及评估起到一种引领和制约作用。

组织属性：主要评估公共文化机构的公共性、公益性、开放性等本质属性的坚守状况。

运营能力：主要评估公共文化机构的设施水平及提供、创造文化产品和文化服务的制度化、规范化、专业化状况。

管理效益：主要评估公共文化机构对文化产品及服务的营销能力，以及社会共享文化产品及服务的公平性和效率状况。

社会效益：主要评估公共文化产品及服务所追求的文化价值和社会价值功能的实现程度（见图1、表1）。

图1　公共文化机构绩效评估框架示意图

表1　公共文化机构绩效评估指标体系

续表