中国哲学的划分问题

中国哲学家对于其所讲的学问，未尝分别门类。现在从内容来看，可以约略分为宇宙论或天道论、人生论或人道论、致知论或方法论、修养论、政治论五部分。其中宇宙论、人生论、致知论三部分为其主干；总括这三个部分，正相当于西方所谓哲学。（修养论和政治论可以说是特殊哲学，不在一般哲学范围之内）

中国哲学中知识论及方法论颇不发达，但也绝非没有。孔子就有关于求知之方的训语，墨子似乎更注意辩说，老子、孟子亦都有论方法的言辞。而公孙龙、庄子、荀子，对于知、名、辩，尤有较详的学说。汉以后的哲学，此方面理论较略，然王充是有其真理论的；宋儒也颇注意方法，特如邵康节、张横渠、程伊川、朱晦翁，都有关于知识与方法的议论，而朱陆争点的一可以说即在方法上。明代王阳明关于心物知行的学说，更可以说是讲知识的。清代的王船山、颜习斋、戴东原，亦颇注重于方法。所以我们实在应认为中国哲学中有致知论一部门。

宇宙论可分为两部分：一，本根论或道题论，即关于宇宙的最究竟者的理论。二，大化论，即关于宇宙历程的主要内容的探究。人生论可分为四部分：一，天人关系论，即关于人与本根的关系，人在宇宙中的位置的探究。二，人性论，即关于人性的研讨。三，人生理想论或人生最高准则论，即关于理想生活的基本准则的理论。四，人生问题论，即关于人生的各种问题如义与利、兼与独、损与益、动与静等等的讨论。致知论包含两部分：一，知论，即关于知的性质、可能、标准的理论。二，方法论，即关于求道的方、名言与辩等的理论。

中国哲学书，向来没形式上的条理系统，朱子作《近思录》，目的在分类辑录北宋诸子的哲学思想，似乎应该作一个条理分明系统严整的梳理了，但结果却分成十四部分，各部分互相出入的情形很大。中国哲学既本无形式上的条理系统，我们是不是应该以条理系统的形式来表述的呢？有许多人反对给中国哲学加上系统的形式，认为有伤于中国哲学的本来面目，或者以为至多应以天、道、理、气、性、命、仁、义等题目顺次论述，而不必组为系统。其实，在现在来讲中国哲学，最要紧的工作却正在表出其系统。给中国哲学穿上系统的外衣，实际并无伤于其内容，至多不过如太史公作《史记》“分散数家之事”，然也无碍于其为信史。我们对于中国哲学加以分析，实乃是“因其固然”，依其原来隐含的分理，而加以解析，并非强加割裂。中国哲学实本有其内在的条理，不过不细心探求便不能发现而已。