老庄的道德本体论

老庄哲学具有丰富而深刻的内涵，从不同角度、不同层次去阐述，可能会得出不同乃至相反看法，这都是自然而正常的现象。不同看法之间进行比较、分析，有助于加深对老庄哲学思想的理解和认识。在认识深化过程中有可能形成某些共识，也可能产生更大的分歧。学术界有一种比较流行的观点，即认为老庄是批判、否定伦理道德的。而笔者认为，这可能是一种比较严重的误解。这种误解之所以产生，在于只看到老庄对那种虚伪、僵化的仁义道德的批判否定，而没有看到老庄在批判否定的过程中，超越了那种伦理层次上的道德观念，建立起哲学本体论意义上的道德学说，即道德本体论。

在老庄哲学中，“道”、“德”是一对最重要的本体论范畴。老庄哲学的本体论可分为两个方面，一是关于“道”、“德”的本体自身的论述，二是“道”、“德”关系及其与万物之关系的阐述。这两方面在老庄思想中原是内在统一的，但为阐述方便，权且分开论述。

“道生一，一生二，二生三，三生万物。”（《老子·第42章》）

“道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。”（《老子·第21章》）“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。”（《老子·第25章》）

“夫道有情有信，无为无形；可传而不可受，可得而不可见；自本自根，未有天地，自古以固存；神鬼神帝，生天生地；在太极之先而不为高，在六极之下而不为深，先天地生而不为久，长于上古而不为老。”（《庄子·大宗师》）

以上几段话表明了“道”所具有的本体意义。“道生万物”、“为天地母”表明了“道”具有宇宙本原的意义，“自古以固存”表明它在天地万物形成过程中具有逻辑在先的性质。“道”尽管恍惚不明、窈冥莫测，却是有精有物、有情有信，因而是一种客观、真实的存在。“自本自根”、“独立不改，周行而不殆”表明它的存在并不依赖于任何其他事物，只按自身规律运动而且永无休止。从宇宙生成论角度看，老子认为“天下万物生于有，有生于无”^[17]（《老子·第40章》）以及“道生一，一生二，二生三，三生万物”，这表明“道”创造和维持了万事万物。在这过程中，虚无变为实有，一变为多。而从道体运动的规律性看，老子认为“反者道之动”（《老子·第40章》），这表明“道”又伴随着相反的历程，它使天下万物化归虚无，多变为一。^[18]这就使宇宙万物都融入大化流行之中。这表明了“道”与“万物”之间的内在联系。这一点在《庄子·知北游》中也有明确的论述。

“东郭子问于庄子曰：‘所谓道，恶乎在？’庄子曰：‘无所不在。’东郭子曰：‘期而后可。’庄子曰：‘在蝼蚁。’曰：‘何其下邪？’曰：‘在稊稗。’曰：‘何其愈下邪？’曰：‘在瓦甓。’曰：‘何其愈甚邪？’曰：‘在屎溺。’……物物者与物无际，而物有际者，所谓物际者也。不际之际，际之不际者也。”（《庄子·知北游》）

所谓“无所不在”、“在屎溺”，形象而生动地说明了“道”的存在的真实状况，即寓存于任何一个具体事物之中。“道”本身是绝对的，却又在相对之中；“道”自身是无限的，却又在有限之中；“道”本身是普遍的，却又在特殊之中。总而言之，“道”自身是绝对超越的，但又在具体事物及其关系之中。所谓“物物者与物无际”，说的是“道”与事物是没有界限的，这似乎说明“道”与事物是融为一体的，但“道”又不是任何一个具体事物。因此，“道”就其本性来说，是超越万物的，却又内在于万物。

在老庄看来，“道”固然是万物的本原、根源，但宇宙万物的存在及其形成过程，又离不开“德”。老子说“道生之，德畜之。长之育之，亭之毒之，养之覆之”、“万物莫不尊道而贵德”（《老子·第51章》），可见，“德”对于宇宙万物的存在及其形成过程来说，亦具有重要作用与意义。而“德”之所以具有这种重要作用与意义，是因为“德”与“道”有着密切关系，所谓“孔德之容，惟道是从”（《老子·第21章》）。进而言之，“德者道之舍……故德者得也，得也者，其谓所得以然也。无为之谓道，舍之之谓德，故道之与德无间。”（《管子·心术上》）意思是说，“德”就是“道”的体现，万物依赖它而得以生长，心智依赖它而得以认识“道”的精髓，所以“德”就是“得”。所谓“得”，即是说所要得到的东西（“道”）已经实现了。无为叫做“道”，体现它就叫做“德”，所以“道”与“德”没有什么分别。当然，在不同语境中，“道”与“德”的关系是分而有别，合而为一。所以《道教义枢·道德义》云：“道德一体，而其二义，一而不一，二而不二。”正是由于“德”与“道”有着密切关系，决定了“德”对宇宙万物的存在及其形成过程的重要作用与意义，也即与“道”一样，具有哲学本体论的意义。