降低金融排斥，是一项系统性的工程，其成功的一个重要条件是需要各方积极努力、共同作用，不仅需要政府的力量，同时也需要私人部门以及其他部门的加入。因此，缓解金融排斥程度的各种干预措施中，除了直接进行援助提供方式外，社区合作模型、有限合作模式等方式，也在一定程度上提高了金融能力或宏观环境，从而促进了居民对银行卡、储蓄、信贷等金融服务的接触与使用。鉴于降低金融排斥的干预措施所涉及到的主体和范围十分广泛，笔者借鉴了Wallace＆ Quilgars（2005）的分析方法，从主体角度对这些措施进行了归纳，如图9．1所示。
政府部门往往是降低金融排斥程度的最积极主体，如Jones ＆Barnes （2005）所说，从某种意义上而言，金融排斥是市场失灵的一种体现，此时，急需要政府的帮助。例如，截止2005年底，英国政府已经斥资12000万英镑来支持“金融包含基金”，财政部、英格兰银行、DWP（the Department of Work and Pensions）、Df ES（the Department for Education and Skills）等纷纷出台减税、降低手续费等政策进行干预，旨在降低金融排斥程度。此外，一些私人部门如商业性银行、共同基金等也纷纷在激烈的竞争和“社会责任”压力下，采取了一些措施不同程度地提高金融服务的范围（Kempson et al， 2005）；除此，一些社会团体、协会等第三方部门也加入了这一队伍，如住房协会、英格兰保险协会（ABI）等对一些边远地区金融服务程度的提高起到了重要作用。
直接提供模式最明显的莫过于银行直接提供服务，例如基本的银行账户等。当然也有一些其他的组织进行相关金融服务或产品的提供，如政府、其他组织进行货币建议的提供、金融知识教育程度的提高等（England ＆Chatterjee，2005），这些都有助于营造良好的金融环境。社区合作模式最典型的操作形式便是信用社，尽管Dayson et al．（1999）提出信用社往往较小并且涉及区域有限而未能发挥反贫困的作用，但是其对于降低金融排斥还是具有重要的作用。基于此，第二部分将对此进行重点论述。同时，“社区发展金融激励”（CDFIs）等一些社区合作模式得到银行或政府的部分支持、以非盈利方式对一些地区进行着金融服务。此外，出于金融知识普及等特定目的，银行往往也会选择一些个人或组织进行合作，共同提高金融包含程度。
通过上述三种模式，营造了良好的金融环境，对于提高金融产品的接触和使用有重要的作用。具体而言，干预的金融产品或服务包括：（1）银行账户。基本的银行账户对于降低交易成本、便利生活等有重要作用，但是缺乏金融账户也会导致一些基本活动和交易的不便。截止2004年5月，英国仅有67％的家庭有银行账户，于是政府提出了要达到85％的目标（Adamset al．，2004）。（2）储蓄。为提高金融产品的使用性，许多政府都极力鼓励低收入者进行储蓄，例如美国为此建立了个人发展账户（Sheridan，1991），通过Halifax Bank来直接或间接提供储蓄账户。尽管许多低收入人群仅能存入较少的钱，但是一些配套基金的扶持和激励，希望能提高对储蓄的使用。（3）信贷。信用社、住房协会、FIN（Financial Inclusion Newcastle）等组织成为了小额贷款、专项贷款等多种金融服务的提供者（Brown，2004）。此外，伦敦东部还建立了SAFE（Services Against Financial Exclusion）来提供一系列的可支付信贷等。（4）货币建议。如前文所说，金融排斥存在自愿性和非自愿性排斥，一些人群由于缺乏基本的金融知识而自愿被排斥，因此，加强金融知识等的普及、理财建议的宣传等有重要意义。如爱尔兰的MABS（the Money Adive and Budgeting Service）、伯明翰的MAPs（the Money Advice Plus schume）等均将加强金融知识的宣传、进行专门的培训和提供必要的金融服务作为重要的使命（NACAB，2001）。
图9．1 降低金融排斥程度的干预措施
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
