金融危机与投资银行业的未来发展

五、金融危机与投资银行业的未来发展

美国华尔街五大投行的全军覆没，仅剩的摩根大通和高盛则被政府行为主导下，成为金融控股公司，尽管短期内摩根和高盛仍将以投行业务为主，然而五大投行的震动已经使得市场开始质疑独立投行的发展前景，这种思潮已经波及中国国内。目前中国整体的金融混业形势下，各大金融机构都在通过直接或者间接的途径，组成金融控股集团，投行业务还处于相对独立的发展阶段，从事投行业务的金融机构的业务都非常集中，竞争力非常弱，同美国发达的投行制度差距十分遥远。中国投资银行业发生巨大的变革，以适应金融改革开放的要求，主要有：市场主体由“多而散”向“少而精”转变，市场态势由卖方市场向买方市场转变，竞争手段由“庸俗化”向规范化转化，业务范围由单一化向多元化转变，由暴利时代向微利时代转变，市场角色由单纯“承销商”向“金融工程师”等多重角色转变，人才素质由“公关型”向“专家型”人才转变，市场管理由行政化向市场化、法制化转变，由封闭化向开放型市场转化等，这些变革集中体现了监管层对投资银行业的构想，也从业务层面，解答了中国投资银行的市场前景。

在中国，投资银行的产生与发展是与中国证券市场的发展密不可分的，中国资本市场20余年的发展史表明，投资银行已成为推动中国证券市场发展的重要主体，投资银行也就是实际意义上中国的投资银行，中国的投资银行业务在20世纪80年代就已开展，当时的中国国际信托公司、中国银行在境外设立的商业银行以及一些证券公司在一定层次和程度上扮演投资银行角色。

华尔街发生的危机，在我国也激起了广泛的讨论，要进一步探讨美国次贷危机可以给我们提供什么经验和教训，还要求我们深刻认识华尔街和中国资本市场的不同——发展阶段的不同和发展模式的不同。这场危机给我们提供了一次观察和反思投资银行发展模式和方向的机会。

在发展阶段上，美国市场经过了两百多年的发展，在一些领域中，如一些传统的投行业务，已经达到一定的饱和期，发展速度也明显放慢了。同时，我们还应该看到，尽管此次危机对其金融体系有很大的打击，但美国市场仍然是一个相对发达的市场。美国市场的金融产品高度复杂，甚至近年来高度泛滥。而我国的资本市场仍处于新兴加转轨的初级阶段，国民经济对于资本市场提供的服务还有巨大的需求，同时，我国经济的转型和自主创新经济体系的构建也需要资本市场提供有效的支持。从金融产品的角度来看，我们也处在发展的早期，我国投资银行开展的业务还处于传统的初级阶段，新兴的投行业务在我国所占比例极少，两者的情况有很大的不同。因此，我们不能因为美国金融市场的危机而停止我们发展的步伐。我们应该在认真研究和汲取美国市场的教训的同时，坚定不移地推动资本市场和投资银行的改革和发展，走稳健发展和可持续发展之路。不能因为美国投行犯了错误，我们也停下来，那将使我们错失良机。世界金融市场的竞争是非常激烈和残酷的，对此，我们一定要有非常清醒的认识。

从发展模式来看，美国金融市场的发展模式基本上是一个自下而上、自我演进的模式。总体来说，美国反对政府干预的力量非常强。相信这次危机以后，要求加强对投资银行相关业务监管的呼声又会高起来。而我们则是自上而下的发展模式，从市场发展早期开始，一直是政府和市场力量来共同推动市场的发展。应该说，没有绝对的自由也没有绝对的管制，投资银行业的健康发展需要寻找两者的平衡点。

同时，此次危机也再次证明，虚拟经济的发展如果脱离了实体经济发展的实际需要就会产生灾难性的结果。资产证券化等金融创新的出现本意，是将这些贷款在证券化市场上进行分拆、打包、定价和交易，为广大投资者所持有，进而起到分散风险的作用，但是由于金融衍生工具过于复杂，销售链条过长，同时出于对高额利润的盲目追求和竞争的压力，所有参与这些过程的金融机构都忽视了必要的风险控制。加之越来越多的金融机构纯粹为了追求高利润而参加到复杂金融衍生品的创设、交易和投机中，使这些业务变成了纯粹的金钱游戏，使得很多复杂产品尤其是金融衍生品的市场交易与其分散金融市场风险的初衷差之千里，远远脱离了实体经济发展的需求，金融危机的最终降临成为必然。