如前文所述，国家和市场通常被认为是形塑制度变迁的主体和力量。那么，在制度变迁过程中，国家与市场究竟体现了什么样的关系呢？冯仕政(2007)认为，从目前国内外的理论争论来看，可以划分出两种不同的观点。一派可以称为“市场转型论”(以倪志伟为代表；参见：Nee，1989，1996；Nee & Matthews，1996；Nee & Su，1990)。“市场转型论”认为，新兴市场的扩张，一方面不断地削弱国家(政府)的资源分配权力；另一方面，新兴市场在国家(政府)主导的政治经济体制之外，向劳动者提供了新的刺激、机会和社会流动的渠道，从而成为推动制度变迁的主要力量。另外一些学者则刚好持相反的观点，他们被冯仕政(2007)称为“地位权力论”。坚持“地位权力论”的学者认为，国家在改革过程中仍然保持甚至提高了自己相对于新兴市场力量的权力，因而仍然主导着整个制度变迁——因其强调社会成员在体制内的地位所具有的凌驾于市场之上的权力(Oi，1992；Logan & Bian，1993；Walder，1995)。林益民(Lin，2004)则对“市场转型论”提出了其他的批评，他认为关于“market”这一概念的使用，学界存在混乱。他以“市场转型论”为例指出，如果“markets”是指具体的物品与要素交易场所，那么“地位权力论”的诸多学者已经对此提出了批评。如果这一概念是指理想意义上的市场机制(ideal-typical image of full-fledged market mechanism)，那么这一论述存在同义反复之嫌，因为市场机制本身就暗含着市场不受行政性再分配的影响因而无法导致行政再分配权力的式微。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
