【摘要】：《中华人民共和国劳动法》第46条和《中华人民共和国劳动合同法》第18条都强调了一个薪酬支付的原则，即“同工同酬”原则。“同工同酬”是不是就是可以简单理解为“同样的工作同样的报酬”呢?据说有关部门正打算聘请一批专家来专门研究“同工同酬”问题，但是假如是不同工的话，那必定是不同酬的，相反如果不同工也同酬，那反而使员工感到不公平。
《中华人民共和国劳动法》第46条和《中华人民共和国劳动合同法》第18条都强调了一个薪酬支付的原则，即“同工同酬”原则。
“同酬”可以理解，那么什么是“同工”呢?“同工同酬”是不是就是可以简单理解为“同样的工作同样的报酬”呢?那么什么是“同样的工作”?两个人岗位相同，工作一样，是否就可以理解为“同工”了呢?显然不是，因为有可能工作业绩不一样，那就不一定是同工。所以这条原则提了那么多年，“同工同酬”依然是美好的幻想而已，因为到现在为止，并没有对“同工同酬”的概念达成共识，比较倾向性的认为是“四同”，即同样的工作、同样的业绩、同样的素质、同样的报酬，由于尚存有争议，所以也就谈不上具体实施了。
不一样的员工，要担任同样的工作、产生同样的业绩、并且具有相同的素质，这“三同”几乎是不可能的，因为“世界上没有两片叶子是相同的”，所以假如“三同”是存在的，那么同报酬是应该的，于是就达到了“同酬”——也就是“同工同酬”——可惜的是，“四同”几乎没有任何可能性，于是“同工同酬”也只能停留在法律层面，成为人们世世代代憧憬的美好愿景。
据说有关部门正打算聘请一批专家来专门研究“同工同酬”问题，但是假如是不同工的话，那必定是不同酬的，相反如果不同工也同酬，那反而使员工感到不公平。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
