现值法下租赁－购买决策分析

3.6.5　现值法下租赁－购买决策分析

现值法下的租赁－购买决策分析与终值法基本相同，主要区别在于租入设备的入账价值不同而引起的折旧差异，以及未确认融资费用摊销对所得税的影响。由于购买方案的现金流量与前面完全相同，我们只需分析租赁方案的现金流量。

继续沿用例3-6的资料，按照现值法确定租入设备的入账价值为1306.19万元，每年的折旧额约为176.6万元。未确认融资费用总额为443.81万元，按照5年的租赁期平均摊销，每年的摊销额为88.762万元^[2]。

①1～5年每年支付租金：320万元

②1～7年每年折旧的抵税额：176.6×25%＝44.15万元

③1～5年每年摊销融资费用抵减所得税：88.762×25%＝22.19万元

④第5年为取得该设备的所有权而支付价款：150万元

⑤第7年设备报废的残值：70万元

现金流出量的总现值为：

320×年金现值系数（5，10%）－44.15×年金现值系数（7，10%）－22.19×年金现值系数（5，10%）＋150×复利现值系数（5，10%）－70×复利现值系数（7，10%）＝320×3.79079－44.15×4.86842－22.19×3.79079＋150×0.62092－70×0.51316＝971.21万元

融资租入方案现金流出总现值仍大于购入方案的现金流出总现值，故购买方案对飞达公司比较有利。

我们注意到，现值法下租赁设备的现金流出的总现值比终值法下的计算结果要小一些。产生差异的原因是：现值法下租入设备的入账价值小于终值法下的入账价值导致每年的折旧额减少，但减少的折旧额通过每年摊销未确认的融资费用加以弥补；由于减少的折旧额是分7年分摊的，而未确认融资费用在5年中摊销，减少的折旧额和摊销的未确认融资费用总额是相等的，但每年的数额并不能完全相抵，导致两种方法下每年的抵税额不相等，从而引起现金流量现值产生差异。