属权要素的国家出口产品结构

与行业EO指数类似,本节进一步核算出中国工业部门与主要贸易伙伴的属地要素双边EO指数及属权要素双边EO指数,考虑到全球金融危机的影响,这里同样采用的是2007年的数据（见表7.5）。

表7.5　中国大陆工业部门与主要贸易伙伴的双边出口产品结构（2007年）

续表

资料来源：作者根据WIOD数据库测算而得。

首先,从中国大陆工业部门与主要贸易伙伴的双边出口产品结构来看,无论按照属地要素还是属权要素的统计口径,中国大陆工业部门双边EO指数普遍偏低,表明中国大陆更多出口的是比较收益劣势产品。

具体而言,基于增加值的角度,如果按照属地要素的统计口径,在与加拿大、墨西哥及意大利开展的双边贸易中,中国大陆出口产品结构相对更优,比较收益优势产品出口相对更多；而如果按照属权要素的统计口径,中国大陆工业部门的双边EO指数皆为负,表明在与主要贸易伙伴的双边贸易中,中国大陆的比较收益优势产品出口相对较少,更多扮演的是进口中间品加工组装出口的角色。

其次,从流入要素对国家（地区）出口产品结构贡献的边际效应来看,中国大陆属地要素工业部门双边EO指数均明显高估。其中高估幅度较大的为中国大陆和墨西哥,中国大陆和意大利及中国大陆和加拿大双边贸易,表明在与墨西哥、意大利及加拿大的双边贸易中,很大比重的比较收益优势产品出口为流入要素贡献。而高估幅度较小的为中国大陆和美国,中国大陆和荷兰,中国大陆及日本双边贸易。

为更好解释这一现象,必须进一步从行业层面分析流入要素对全球价值链定位进而对出口产品结构的影响。以中国大陆和墨西哥双边贸易为例,按照属地要素的统计口径,中国大陆对墨西哥的主要制造部门出口中,有8个部门的全球价值链定位更高,称之为比较收益优势部门,其余8个部门的全球价值链定位相对较低,称之为比较收益劣势部门（见表7.6）。由于比较收益优势部门包括了中国大陆对墨出口规模最大的电子及光学设备部门,因而中国大陆对墨西哥属地要素的双边EO指数相对较高。

表7.6　2007年中国大陆对墨西哥主要工业部门出口的全球价值链定位及出口产品结构（属地要素）

续表

资料来源：作者根据WIOD数据库测算而得。

而如果按照属权要素的统计口径,中国大陆仅有5个比较收益优势部门,同时出口占比最大的电子及光学设备部门也由比较收益优势部门变为比较收益劣势部门（见表7.7）,因而与属地要素的双边EO指数相比,中国大陆对墨西哥属权要素的双边EO指数大幅降低。

表7.7　2007年中国大陆对墨西哥主要工业部门出口的全球价值链定位及出口产品结构（属权要素）

续表

资料来源：作者根据WIOD数据库测算而得。

事实上,在NAFTA成员国的区域价值链分工中,墨西哥更多扮演的是加工制造角色,制成品大部分面对美国和加拿大市场,而作为墨西哥最大的出口部门,电子及光学设备部门占墨西哥制造业出口比重超过三成。另一方面,墨西哥的电子及光学设备部门处于全球价值链的加工制造环节,大量中间品依赖对外进口,尤其是东亚的日本、韩国、中国大陆及台湾地区。2007年,墨西哥电子及光学设备部门进口中间品约为320.89亿美元,其中来自中国大陆的中间品投入为91.28亿美元,占比28.45%,可见墨西哥的电子及光学设备部门对中国大陆的中间品进口依赖度较高。而电子及光学设备部门又是中国大陆外资股权比最高的部门之一,对墨西哥出口的中间品很大程度上由外资企业所创造,因而,在剔除流入要素贡献后,中国大陆电子及光学设备部门相对于墨西哥的全球价值链定位显著恶化,进而影响到该行业中国大陆对墨西哥出口的双边EO指数。

综上所述,对于出口产品结构而言,一旦按照属权要素的统计口径,剔除流入要素的贡献,中国出口产品的全球价值链定位将明显下降,这意味着在出口构成中,比较收益优势产品占比将大大减少,而比较收益劣势产品占比将相应增加,因而,中国产品出口的优化度将显著恶化。