全球价值链分工下的出口产品结构

围绕全球价值链分工下的出口产品结构,学者们从不同的方法和视角出发,产生了大量有价值的研究成果,主要归纳为以下几类。

1.基于要素密集度的视角

沿着HO理论、多产品多要素形式的HOV理论,以出口产品的要素含量作为划分出口产品结构的标准。如Antweiler和Trefler（2002）采用71个国家、37个产品和11个生产要素的样本对规模经济做出估计,发现不完全竞争市场因素对国际贸易结构的决定具有重要意义。Schott（2003）利用SITC分类三位码数据发现,不同国家根据要素禀赋选择生产不同要素密集度的产品。Chor和Shikher（2010）建立了分解相对技术差异和要素禀赋的理论框架,发现要素禀赋是决定贸易结构的最重要因素。

国内学者张小蒂和李晓钟（2002）对中国的出口商品结构及比较优势进行实证研究,发现具有比较优势的劳动密集型产品在出口商品中占比最高,技术密集型产品与世界平均水平相比还较低。杨汝岱和朱诗娥（2008）将所有商品在SITC Rev.3分类基础上重新分为资源密集型产品、劳动密集型产品、资本密集型产品和技术密集型产品四大类。

2.基于出口技术含量的视角

在对出口产品质量问题研究基础上,国内外学者按照技术含量水平划分出口产品的技术结构。如Finger和Kreinin（1979）构建出口相似度指数（ESI）来衡量考察目标国和发达国家出口产品结构的相似程度,相似程度越高则表明目标国的出口产品技术结构越高。关志雄（2002）用产品的技术附加值衡量出口产品的技术含量,并以此构造反映一国出口产品结构的出口高度化指标。樊纲等（2006）在改进上述方法基础上,发现中国的出口已由低技术附加值产品为主演变为以中等技术附加值产品为主,而进口仍以中高技术附加值产品为主。

Lall（2000）将制成品按照技术密集度分为初级产品、资源性产品、低技术制成品、中技术制成品和高技术制成品5类,并以此划分出口产品结构。Lall和Weiss（2006）提出“复杂度”的概念,并基于出口国家的收入水平建立了产品复杂度指数。在此基础上,姚洋和章林峰（2008）分析了中国本土企业出口的竞争优势和技术变迁。此外,祝树金和陈雯（2010）设计了区分国内技术含量和国外技术贡献的综合指标来衡量中国的出口技术结构。

3.基于出口产品价格的视角

Schott（2008）发现,在同一产品内部,发达国家出口了高价格产品,而发展中国家出口了低价格产品。Wang和Wei（2008）进一步解释为,人力资本提升及政府税收偏好是中国出口产品结构提升的主要原因,此外,加工贸易、利用外资及开发区建设也是促进中国出口产品单位价值提升的重要因素。国内学者施炳展（2010）把同一出口产品分为高价格类型产品与低价格类型产品,发现发达国家出口同一产品内部的高价格类型产品,发展中国家则出口低价格类型产品。李坤望等（2014）认为中国出口企业尤其是民营企业和东部地区企业,更多以价格竞争方式进入市场并出口大量低品质,由此导致中国出口产品品质持续下滑。

4.基于增加值的视角

由于全球价值链下存在大量的中间品贸易,Chen等（2001）认为一国的出口产品可以分为国内成分和国外成分。Hummels等（2001）利用投入产出表剔除了重复计算的中间品贸易,把一国出口分解为国内贸易增加值和国外贸易增加值。类似的研究还有Lawrence J.Lau等（2006）,Koopman等（2008）。以此为视角,国内学者魏浩（2010）把生产工序分为资源密集型、劳动密集型、资本密集型和技术密集型。其中研发、设计、销售等工序附加值较高,加工、生产、组装等工序附加值较低。张文磊和陈琪（2010）基于出口产品的国内附加值,研究了汇率变动对出口产品结构的影响。

从以上研究可以看出,国内外学者大多围绕出口产品的要素密集度、技术含量、出口产品价格及增加值含量等来研究出口产品结构。然而与全球价值链定位类似,在全球价值链分工条件下,产品结构与出口产品结构是两个不同的概念,以出口产品的要素密集度、技术含量、出口产品价格来划分出口产品结构都存在问题。仍然以iPhone手机为例,按照要素密集度把iPhone手机划分为技术密集型产品是没有问题的,但是在全球价值链分工条件下,对于出口国而言,加工组装出口iPhone手机并不等于技术密集型产品出口。同样从技术含量的角度,iPhone手机属于高技术产品,但对于加工出口国而言,出口iPhone手机并不等于高技术产品出口。

因而,全球价值链分工条件下的出口产品结构问题,更多的应该基于增加值的视角,从出口产品国内增加值含量或者全球价值链定位出发,能更好地反映各国的出口产品类别及结构。