组织结构的简要发展史

组织结构的简要发展史

纵览整个组织结构的发展历史，大多数关于组织结构的提议都声称它们提供的是“最佳的”解决方案。在20世纪的大部分时间里，官僚的科层制度（bureaucratic hierarchy）——马克思·韦伯（Max Weber）提出的著名的组织模式——一直被认为是比较好的解决方案。²马克思·韦伯与和他同时代的理论家（特别是科学管理学派创始人泰勒）一致认为，科层制度是最合理、也是最好的管理方式。按照他们的观点，组织结构的正确方法就是进行合理的设计。他们的目标则是发表统一、像法律般的原则，能够明确指出如何实现最佳的业绩。他们的立足点是超越时空的，但是表述方式却有点过时——例如需要维持一个适当的控制距离或建立一个指挥链。

在20世纪60年代期间，新一代学者开始提出质疑，是否有一种更好的组织方式？并且他们把组织结构描绘成“偶然的产物”，³最理想的组织结构必须适合它所依托的组织和环境——取决于多种偶然因素而定，例如公司的科技、员工、规模、生命周期、战略等等。尽管过去使用的那种固定的、解决问题的方案已经不再适用，但是这些持偶然理论的人，仍然重视合理的设计。对组织结构的讨论，还是要从科层制度谈起，只是需要按照不同的情况，设计不同的变量。

当然，近些年来科层制度本身受到了很多的攻击，它通常被看做是造成美国竞争力衰退的首要元凶。组织理论家埃利奥特·雅克（Elliott Jaques）最近提出的观点事实上并不受欢迎。他认为：“科层制度如果结构适当，可以带来活力与创造力，带来合理的生产力，并提高员工的士气。”⁴但对大多数人来说，这个历史悠久的组织结构已经濒临破产，它对于多变、复杂的全球经济需求而言，既不符合人性化，也不适合。至于什么最适合，目前仍处于争论之中。当前涌现出了各种名词——具体包括后工业时代（post－industral）、后科层制度（post－bureaucratic）、网络型组织、联邦主义（federalism）、学习、自行设计、簇型组织（cluster organization）等等——学者、顾问和实践者，都在争先恐后地对这种新型组织形态的轮廓进行描述，以便取代传统的组织。⁵

然而，我们发现关于现代组织结构的言辞，有一个奇怪的现象，那就是它依然依附在想要摆脱的传统上。即使现在科层制度是个贬义词，大多数管理人士讨论的焦点，仍然是如何完善组织设计。虽然现在企业生存的环境比以前更加混乱、要求更高，但是组织结构仍然被视为是用来设计一种特殊“形式”或者“类型”的组织。这种重视设计的看法，也反应在亨利·明兹伯格的言论中：“把所有的事情都集中在一个已知的形式上，如果都合适的话，它就不是一种不良的组织形式。”⁶

对于这点，亨利·明兹伯格并不是真的错了——只是所谓的“已知形式”，很难真正触及组织结构的核心。我们将会看到，真正有效的结构，可以看做是一种结构设计过程，一种需要运用强势行动的活动。管理者不应该陷入关于现代新型组织形式的言辞争议中，而应该争取主动，把它当做具有伸缩性的工具，解决问题，并且把事情做好。