高层组织结构与扁平组织结构分析

三、高层组织结构与扁平组织结构分析

（一）高层结构与扁平结构的概念

高层组织结构，是指管理层次多，管理幅度小的组织结构。

扁平组织结构，是指组织通过减少管理层次，压缩职能机构及裁减人员，使组织的决策层和操作层之间的中间管理层变少、决策权下放，从而提高企业效率的组织结构。

（二）两种结构类型的优缺点分析

1.高层结构的优缺点

（1）高层结构的优点

主管人员的管理幅度较小，能够有充足的时间和精力，对下属进行面对面地、深入具体地领导。

由于主管人员的管理幅度较小，精力集中，因而一般不需要设副职或助手，有利于明确领导关系，建立严格的责任制，避免职务不清和多头指挥。

主管人员和人数较少的下属所组成的群体规模较小，由此可产生许多好处，主要是：易于保持团结；每个成员有更多的机会参与决策，更好地了解集体的目标；在决策过程中，易于协调和取得一致，决策时间短。

因层次多，各级主管职务相应较多，能为下属提供晋升机会，促使其积极努力工作，提高自身素质。

总之，高层结构在合理的界限内，能迅速有效地解决问题，保证领导的有效性，这是它的突出优点。

（2）高层结构的缺点

由于层次较多，需要配备较多的管理人员，加之层次间和部门间不可缺少的协调工作，造成管理费用大。

信息的上传下达要经过多个层次，速度慢，并容易发生失真和误解。

计划和控制工作较为复杂。最高领导层所制定的明确、完整的计划，经过自上而下逐层分解细化，有可能失去原先的明确性和协调性。由于管理层次和主管人员的增加，以及计划工作的复杂化和信息沟通的困难，使得控制工作的难度也随之加大。

最高领导层与基层人员及活动相隔多个层次，不容易了解基层的现状，不利于及时处理层层上报来的问题，如不注意，就将出现不明下情、办事拖沓等官僚主义现象。

主管人员和下属所构成的较小的集体，可资利用的各种专门人才不一定齐全，遇有复杂任务将难以胜任。

以上缺点，当管理层次过多时，将会表现得十分突出，以致压倒前面的那些长处。

2.扁平结构的优缺点

（1）扁平结构的优点

扁平结构由于管理层次相对较少，所以，同高层结构相比，它的信息传递速度快、失真少；管理费用少；便于高层领导了解基层情况；主管人员与下属能够结成较大的群体，有利于解决较复杂的问题。除这些优点外，它还有一个长处：主管人员领导较多的下属，工作负担重，因而更乐于让下级享有更充分的职权、各自独当一面，这不仅能激发下级的干劲，而且有利于他们在实践中不断磨炼，提高管理能力，从而为培养管理人才创造良好条件。

（2）扁平结构的缺点

领导人员的管理幅度大，负荷重，精力分散，难以对下级进行深入具体的领导。

对领导人员的素质要求较高，而且管理幅度越大，要求就越严格、越全面。当缺乏这样的干部时，只得配备副职协助。这样，正副职之间的职责不易划清，还可能产生种种不协调的现象。

主管人员与下属结成较大的群体，固然有利于承担复杂任务，但同时，随着群体规模的扩大，协调和取得一致意见就会变得更加困难。

（三）高层结构与扁平结构的使用条件

从高层结构和扁平结构的优缺点分析可以看出，这两种结构形式各有千秋，都不是十全十美的，对它们的评价不能绝对化。关键是要根据企业的具体条件，选用适宜的结构形式，才能扬其长而避其短，取得良好效果。

归纳起来说，高层结构的适用条件是：企业人员素质（包括上级领导和下属的素质）不很高；管理工作较为复杂，许多问题的处理不易标准化、规范化或者管理基础差，实现日常管理工作科学化与规范化尚需长时间的努力；生产的机械化、自动化水平不高。如果企业的具体条件与此相反，则采用扁平结构形式比较适宜。可以这样说，组织设计人员对不同结构形式的选择过程，实质上就是从企业既定的现实条件出发，权衡不同方案的利弊，谋求总体效果比较满意的方案。应该注意的是，要以权变观点正确对待高层结构和扁平结构，善于根据企业具体条件择优选用。不能因为扁平结构属于现代组织设计，高层结构是传统的组织设计，就以为只有采用扁平结构才符合现代化管理的要求。

高层结构与扁平结构孰优孰劣的争论，从另一个方面也反映了管理幅度与管理层次之间的内在联系。这种争论长期以来双方不分高下，主要是由当时企业管理所处的时代条件所决定的，因为，在工业经济时代，企业管理工作基本上还是手工作业，因此，企业组织层次明显受到管理幅度的制约。然而，20世纪80年代，特别是90年代以来，网络信息技术的发展及世界经济市场的变化，使企业所处的市场环境及其管理手段有了翻天覆地的变化，由此导致从理论上及实践上企业组织层次结构向扁平化方向发展。