商会与地方治理的国外经验

专栏4.5　商会与地方治理的国外经验

考察国外商会在地方治理中的作用机制，主要有两个途径，一是商会在政府中的地位如何，即政府是如何看待商会的；二是商会在地方治理中的角色，即商会是如何影响政府决策、商会如何实现治理的。

政府是如何看待商会的？以德国商会为例，首先，政府负责商会的依法建立。德国有两大商会组织——德国工商大会和德国中小企业联合总会。它们都是依据联邦法律建立的公法法人。这一地位使得商会能在履行法律授权、政府委托的任务的过程中具有如同政府一样的权威，因此能更好地履行这些任务。其次，政府要求商会要向政府反映经济方面的问题，为政府提供咨询和承担任务，以及作为企业主利益的代表给企业提供服务。这样，商会这个机构就有了实质性和权威性。第三，政府在资金方面以多种方式给商会支持。

商会又是通过哪些途径影响政府决策，从而使政府决策更有利于行业协会的发展？在美国，商会影响政府决策的途径主要有三个方面：第一，保障措施决策程序所依赖的法律法规是由商会协助政府制定的。在立法活动中，商会向政府提供本行业发展趋势报告，负责有关贸易保护、市场损害的调查，并在必要时参与协调贸易纠纷，代表本行业向政府反映本行业企业的共同要求，提出行业经济政策和制定行业标准。第二，提出促使政府实行有关措施的申请。第三，形成措施实行的合理化建议。商会不仅能对政府的决策制定形成影响，而且很多的决策也是由商会来负责具体实施的。

发达国家的商会除了与政府存在广泛的合作之外，更为重要的是它们已经形成自主治理机制，这些功能的发挥和实施，可以通过它们具体的职能发挥而得以实现。比如在法国，作为早发的资本主义国家，法国的市场经济的成熟程度较高，其社会中介组织的发展水平也比较高。法国的社会中介组织中，企业协会和企业商会是具有典型意义的。企业协会是由企业和个人自愿参加的社会组织，具有广泛的合作性，为企业提供货币、金融和法律等方面的服务。企业商会则是按地区成立的半官方性质的中介组织，当地的企业都要参加。法国商会在地方治理中的作用可以从其职能窥见全貌，具体包括六个方面：（1）代表工业、商业、服务业企业向政府提出法律议案或对政府法律议案提出意见；（2）直接集资、投资建设一些大型项目；（3）代表国家管理公共设施；（4）教育培训；（5）为企业提供服务，包括信息服务，促进国际经济合作，帮助企业开展国际贸易，向企业提供各方面的咨询服务；（6）办理企业登记注册。可以看出，法国的企业商会不仅为企业提供服务，而且做了很多协助政府的工作，是在政府与企业、企业与企业之间发挥沟通作用的重要的社会中介组织。德国商会的治理作用则主要是提供协调、信息、咨询和培训等几个方面，特别对中小企业有很重要的作用。其中商会的协调服务分对内协调和对外协调，对内是协调同行企业间的利益关系，缓和矛盾，减少纠纷；对外是协调会员企业与其他行业企业的利益关系，维护本行业的利益，与其他行业建立良好的经济联系。信息服务主要是由商会将各种信息收集起来，并进行分析、评估和整理，再提供给企业。培训服务是商会通过定期或不定期的职业教育，进行技术、市场和管理等方面的培训，以提高企业职工的素质。

根据郁建兴、黄红华：《民间商会与地方治理研究：问题与方法》（载《中共宁波市委党校学报》，2005年第6期）摘编。

【注释】

[1]数据来自《行政审批制度改革：政府的一场“自我革命”——访国务院审改办主任、监察部副部长李玉赋》，http：//www.gov.cn/gzdt/2007-08/16/content_718782.htm。

[2]数据来自《江苏省省级行政审批事项第二批清理方案》，http：//www.jiangsu.gov.cn/shouye/wjgz/ szfgz/200710/t20071015_66494.html。

[3]数据来自《行政审批制度改革：政府的一场“自我革命”》和《国务院关于第四批取消和调整行政审批项目的决定》，http：//www.gov.cn/zwgk/2007-10/12/content_775186.htm。

[4]数据来自《江苏省省级行政审批事项第二批清理方案》，http：//www.jiangsu.gov.cn/shouye/wjgz/ szfgz/200710/t20071015_66494.html。

[5]典型事例如2004年7月26日发布的《国务院关于投资体制改革的决定》，它使得由国家发改委设立的绝大部分投资审批项目可以游离在《行政许可法》之外。参见周汉华（2005）：《〈行政许可法〉：困境与出路》，载《洪范评论》，第2卷第2辑。

[6]“Doing Business 2009：Comparing Regulation in 181 Economies”，Available at：http：//www. doingbusiness.org。

[7]据报道，房产开发商在河北省从事一个开发项目，涉及有关政府部门166个公章和94项收费，办理时间至少一年以上，有的甚至二三年。另外，根据世界银行公布的《2008中国营商环境报告》，按照中国现行法律规定，开办企业涉及至少10个政府部门的14个步骤，平均花费时间35天。

[8]研究表明，墨西哥2005年商业登记改革后，企业注册时间从58天减少至27天，新登记企业数量上升了6%。参见Miriam Bruhn，2007，“License to Sell：The Effect of Business Registration Reform on Entrepreneurial Activity in Mexico，”working paper，World Bank。

[9]据了解，上海市浦东新区政府拟对现有的151项前置审批事项中的90多项进行改革，或取消、或改为后置审核，或进行并联审批。

[10]同为长三角城市的上海排名第1，苏州第4，杭州第5，南京第7、宁波第12。参见《2004中国城市科技创业环境100优排名》，载《科技创业》杂志，2004年第11期，第35页。

[11]世界银行：《政府治理、投资环境与和谐社会：中国120个城市竞争力的提升》，北京：中国财政经济出版社，2007年，www.worldbank.org。

[12]“杭州市行政审批制度改革”，世界银行集团：《2008中国营商环境报告》，北京：社会科学文献出版社，2008年4月，第15页。

[13]“科技基础设施”是中国官方运用的一个术语，中国习惯于把“科学”和“技术”两个属性差别很大的概念合并起来运用。根据有关文件，“科技基础设施”包括重大研发机构、重点实验室、科技公共服务平台（又分为产业共性技术服务平台、公益研究与资源共享平台和科技中介服务平台）三类，事实上它们主要与技术的开发和相关服务有关。

[14]把企业部分信息化工作外包给专业化公司，称为应用服务提供商（application service provider，ASP）。

[15]世界银行集团：《2008中国营商环境报告》，北京：社会科学文献出版社，2008年4月。

[16]“Doing Business 2009：Comparing Regulation in 181 Economies”，http：//www.doingbusiness.org.

[17]参见“知识产权侵权频发，小心别踏入侵权‘雷区’”，《无锡日报》，2009年4月21日。

[18]雷家骕、陈闯（2007）：《从社会创业体系缺陷解读我国机会型创业缺失的成因》，载《中国青年科技》，2007年第1期。

[19]参见李钟文等主编：《硅谷优势——创新与创业精神的栖息地》，北京：人民出版社，2002年，第21～32页、241页、250～254页。

[20]中国台湾由“经济部中小企业处”统一负责建立中小企业辅导体系。“经济部”根据“中小企业发展条例”有关规定，会同相关单位建立包括生产技术、研究发展、工业安全、财务融通、市场行销、经营管理、资讯管理、互助合作、污染防治、品质提升等10大辅导体系，以整合分工的方式，加强对中小企业的辅导。

[21]中国台湾在经济发展过程中对中小企业发挥了辅导作用的民间或半官方机构有：台湾中小企业协会、台湾工业研究院、资讯工业策进会、庆龄工业基金会、金属工业中心、“中华电脑中心”、中兴工程顾问社、“中国生产力中心”，等等。参见吴敬琏、柳红编著：《台湾怎样扶植中小企业》，北京：中国经济出版社，1999年。

[22]《国务院法制办、财政部、国家税务总局负责人就〈中华人民共和国企业所得税法实施条例〉有关问题答记者问》，载国家税务总局网站：http：//www.chinatax.gov.cn/n480462/n480483/n480549/7165190. html，2007年12月11日。

[23]《国务院法制办、财政部、国家税务总局负责人就〈中华人民共和国增值税暂行条例〉〈中华人民共和国消费税暂行条例〉〈中华人民共和国营业税暂行条例〉修订有关问题答记者问》，载国家税务总局网站：http：//www.chinatax.gov.cn/n8136506/n8136548/n8136623/8527173.html，2008年11月17日。

[24]本段数据根据国家统计局各年度《中国统计年鉴》相关数据计算所得。

[25]需要注意的是，据此并不能得出无锡市服务业的税负环境已经很好的结论，因为有一些信息并不能反映到这些数据之中，比如，由于税务腐败而导致的隐性税负。服务业企业由于普遍属于小企业，尤其容易受到腐败行为的侵犯。

[26]原国家税务总局局长谢旭人曾专门指出这一问题，参见《税务部门防止权力滋生腐败，禁止强行指定税务代理》，载《人民日报》，2005年2月28日，第7版。

[27]国税系统不受地方审计部门的监督，而中央审计部门又难以对各地方国税部门实行全面严格的审查，导致各地方国税部门往往处于监督的真空状态，这也是近年来各地国税部门大案、要案不断的根源所在。

[28]参见平新乔、梁爽、张海洋、郝朝艳、毛亮（2009）：《增值税与营业税的税负与福利效应研究》，北京大学中国经济研究中心讨论稿系列，No.C2009003。

[29]《政协委员建议中小企业研究投入从增值税中抵扣》，http：//www.szcifco.com/news/detail.jsp？ID＝18224。

[30]参见《财政部、国家税务总局、商务部、科技部关于在苏州工业园区进行鼓励技术先进型服务企业发展试点工作有关政策问题的通知》、《财政部、国家税务总局、商务部、科技部关于在苏州工业园区进一步做好鼓励技术先进型服务企业发展试点工作有关税收政策的通知》。http：//www.sipac.gov.cn/sipnews/ yqzt/bzzcfz/czzc/czxgzc。

[31]按照该实施意见，科技领军人才不但可以一次性获得100万元的创业资助和政府的风险创业投资的股权资金，而且，还能够获得研发用房补贴（提供100平方米左右的领军人才项目启动场所，三年内免收租金）；租用住房补贴（提供领军人才100平方米左右公寓住房，三年内免收租金）；购买住房补贴（在园区购买自用住宅的，提供领军人才100万元左右人民币购房补贴）和家属子女安置（领军人才项目的关键岗位人才，其配偶、子女户口可随迁至园区，子女入学可以享受园区居民待遇）。

[32]参见上海市地方税务局2005年颁布的《关于明确本市具有自主知识产权的软件和集成电路设计人员奖金免征个人所得税办理事项的通知》。

[33]2008年下半年，无锡有关部门强调，增量建设用地指标优先满足列入省市年度重大、重点项目计划的基础设施工程，协议注册外资超过3 000万美元的外资项目和超过10亿元的内资重大项目建设，对不符合无锡产业政策的项目一律不供地。

[34]参见李钟文等主编：《硅谷优势——创新与创业精神的栖息地》，北京：人民出版社，2002年，第218页。

[35]政府采购如果使用不当，很容易成为一种地方保护主义工具，不但不能鼓励创新，反而会滋生腐败，保护落后。这里的关键在于是否强化了市场基于公开标准的竞争。参见张春霖等：《中国：促进以企业为主体的创新》，北京：中信出版社，2009年，第61～66页。