第三章区域服务贸易安排的

第三章　区域服务贸易安排的 “GATS－”特征及成因分析

关于区域服务贸易安排与多边安排的对比研究，多数学者较关注区域服务贸易安排在承诺水平和机制设计上对GATS所做的超越，即关注区域服务贸易安排中所包含的“GATS+”因素。事实上，与区域服务贸易安排呈现出的“GATS+”趋向如影随形的是，部分区域服务贸易安排表现出明显的“GATS－”特征，即某些区域服务贸易安排在提升服务贸易自由化水平和增强服务贸易规则透明度和可信度等方面的表现要逊于GATS。特别需要指出的是，具备“GATS－”特征的区域服务贸易安排不在少数，甚至世界上最发达的经济体(包括:美国、欧盟、日本)参与缔结的区域服务贸易安排也或多或少地包括“GATS－”因素。

针对区域服务贸易安排的“负向偏好”(Negative Preference)或“GATS－”特征的相关研究非常有限。根据作者所掌握的资料看，比较具有代表性的研究只有三项。Miroudot，Sauvage，Sudreau(2010)基于市场准入、国民待遇、原产地规则和最惠国待遇条款视角将经合组织国家在56项区域贸易安排中所做承诺分别区分为“GATS+”、“GATS-equal”和“GATS－”三类并对每类承诺所占比率进行测算后指出，归为“GATS－”的承诺占据相当比重。Rudolf Adlung与Peter Morrison(2010)重点对三个代表性区域服务贸易安排(欧盟－加勒比经济伙伴协定、澳大利亚－美国自由贸易协定、中国－东盟服务贸易安排)中的“GATS－”承诺进行了描述并对其成因进行了分析。Adlung and Miroudot(2012)针对66个RTAs中80 000项分部门承诺的“GATS－”特征进行了分析归纳并就WTO应如何减少甚至消除区域贸易安排中出现的“GTAS－”现象给出了对策建议。

关于区域服务贸易安排的“GATS－”特征，作者认为既有文献不仅数量有限，而且在如下两方面存在明显不足:(1)既有研究对区域服务贸易安排“GATS－”特征的描述和概括不够全面，且相关研究主要围绕发达经济体展开。事实上，最近几年发展中经济体逐渐成为区域贸易自由化进程的积极参与者和推动者，其利益诉求往往不同于发达经济体。若忽视区域服务贸易安排的新近发展，研究结论可能会有失偏颇。(2)既有研究多聚焦于对区域服务贸易安排的“GATS－”特征进行归纳描述;虽然Rudolf Adlung and Peter Morrison(2010)曾提及“GATS－”特征的成因，但只停留于简单的定性分析层面。要揭示“GATS－”承诺的形成规律，需选取合适样本和可靠数据展开经验研究。

在此背景下，本章尝试在如下方面做出改进:一是扩大研究样本，即将新近缔结和实施的区域贸易协定，特别是将发展中经济体参与的区域服务贸易安排被纳入研究范畴。二是本章尝试从多个视角挖掘“GATS－”承诺的成因并选择合适的代理变量将其量化，以求对“GATS－”承诺的形成规律进行科学提炼和得出更可信的研究结论。本章第一、二节旨在对区域服务贸易安排中“GATS－”承诺的部门(模式)分布及主要表现进行描述和分析，在此基础上第三节对区域服务贸易安排中“GATS－”承诺的形成规律进行研究。