泛家族式的暗箱操作规则

109.第8条：泛家族式的暗箱操作规则

暗箱操作规则和第7条规则是一对孪生兄弟。

暗箱操作是家族式管理的必然结果，也是衍化了的全部泛家族规则的最后归宿。如果说垄断规则主要损害企业的经营管理的话，那么暗箱操作则主要损害企业的决策。也就是说，暗箱操作在大多数情况下表现为企业选择或建立一套什么样的决策系统的规则。

所谓暗箱操作，是指企业在生产经营过程中，本来可以公开进行的决策与管理过程，却只是在很小范围内由极少数人控制或操纵的过程。在这里，管理通常被理解为一种控制。控制通常是指一小部分人（上级）对其他人（下级）行为过程的监管。第2章中所说的管理就是统治、管理就是治理等理论，都源自于泛家族的暗箱操作，源自于管理经由家族制泛社会化的产物。

决策是实施管理的第一要素。这一点大多数管理者都清楚。可是，并非大多数管理者都能够掌握好决策的奥秘，否则，成长为大企业的就不应该只是少数了。

我认识的一位总经理抱怨：自己最害怕的就是决策，事到临头总是胆战心惊，如临深渊。我听到过一位省级领导感慨过：最担心的就是在决策时众口一词，听不到一点不同意见。

然而，最难的还不是这些。

最难的是，决策者常常发现，建立公开的科学的决策程序，不是难在设计决策的内容和范围，而是来自一部分高层管理者或中层管理者的反对。也就是说，已经进入暗箱者，绝大多数都不赞成将暗箱的四壁拆除。在这里，暗箱已经成为一种权威、一种君临的层次、一种垄断的地位、一种管理的规则。于是，宁愿牺牲管理决策的科学性、牺牲企业的长远利益，也要确保对企业的控制、确保个人的尊严、确保秩序。这就是泛家族主义的典型反映，家长是恒定的、家长是不可更改的、家长的民主也是自上而下的赐予式民主，是屈尊降贵的听取意见。

现在，党中央和中央政府的很多文件都要求各地、各部门必须逐步建立科学的民主的管理制度，并做出了相当多的规定。社会上越来越多的管理者也在激烈的竞争面前，开始注重建立科学的民主的决策程序，就是表明管理的发展已经开始扬弃暗箱操作这种泛家族式的规则。这是时代在进步的好现象。

科学民主的决策制度，主要包括四大方面的内容，让人诧异的是这四大内容全部都是针对泛家族暗箱操作规则。

第一，决策公开。在一切可能的方面，把决策的内容公之于众，并采取某种形式让公众参与决策。

有一个社会现象：几乎所有的人，都对本单位、本地区的管理有意见，都羡慕外单位或外地区的管理工作。其实，那并不表明外单位和外地区的工作就真出色，而只是对本单位、本地区的管理尤其是决策管理的一种不满。这种不满又多是由于对本单位的决策与管理不参与、不了解或根本不知道造成的。也就是说，他作为本单位、本地区的一分子，出于推动工作或者就是出于自私动机，想对某些管理事务发表一些看法，却没有途径表达，他的实现价值就相应打了折扣，自然一有机会就要表达自己的不满。事实上，没有哪个管理单位没有暗箱，只是这种暗箱的内容和范围存在着大小。就长远的战略目标实现来讲，暗箱越大，战略目标实现的可能越小，反之则越大。我们反对的是将整个企业全部事务都进行暗箱管理，甚至在不需要暗箱操作的地方也人为实施暗箱化，而不是反对为了竞争需要而设立的必要保密的“暗箱”和把握时机的“暗箱”。这是两个完全不同的概念。

第二，程序法定。对于某些方面的决策，必须经过一定的范围过滤和筛选。

决策永远都不可能只限于少数服从多数这一种方式。但是，一定范围的意见集中则肯定是所有决策都必须经历的过程。

什么样的内容必须走完什么样的决策程序，作为一种制度固定下来，让全体员工都知道某一种决策是怎么得出来的，这是真正统一员工的思想，调动员工积极性的最根本的方法。大到一个国家，小到一个企业都是如此。

20世纪80年代初，国家决策上马上海宝山钢铁企业，绝大多数中国人都不明白为什么要上马，以致后来议论纷纷。90年代上马三峡水利工程，投资规模和涉及范围都远比上海宝钢要大得多，但由于采取了民主化的决策程序，绝大多数中国人都明白建设的好处和其中的难处，以及需要解决的相关重要事务，才有了三峡工程的顺利实施，国内百姓反映良好。决策程序有了宽泛性、可重复性和简捷性，我们才能说这种制度是科学的、民主的。

第三，只有较好的决策，没有最佳的决策。

大多数在暗箱之外的人不理解决策，常常是不了解决策对象的复杂性。绝大多数在暗箱之内的人总是认为自己的决策是最正确的决策。事实上，没有复杂性也就不需要决策。所谓决策，就是在对客观事物规律的分析与研究中，寻求自身可能达到的最接近点。在这里，由于主观条件和客观因素的可变性，决策不可能完全达到客观事物发生、发展规律的要求。也就是说，在决策的过程中肯定会出现对利与弊的分析与研究。决策的水平就表现在对这种利弊的权衡能力上。

第四，决策效果的反馈比决策更重要。

正是因为所有的决策只能是比较好的。因此，在决策之后，尤其要对决策实施过程进行全面跟踪，适时进行修正，就成为非常必要的。从某种意义上说，有无这一跟踪反馈系统，并且这一系统与执行系统是否独立，才是反映一个企业决策水平的真正奥秘所在。我们现在很多工作，比如一项工程的上马，不是没有工程实施过程的反馈，而是这种反馈大多是由执行系统来完成的。也就是说由施工者向决策者报告工程进展情况和其中出现的问题。这就是把两个不同的决策体系合而为一，看似精干，殊不知施工者出于某种原因，是不可能全面如实地汇报工程进展情况的。

如果说暗箱操作对反馈系统已经不太重视的话，那么对建立独立的第三系统，即客观公正的独立评价系统就更是毫无概念。评价系统是对决策及其反馈的客观评价。评价系统不同于决策系统，也不同于反馈系统，但只有这个系统自始至终跟踪着企业决策的全过程。

第二套系统（反馈系统）和第三套系统（评价系统）从本质上都是反暗箱操作的。但如果在这两套系统中也实行暗箱操作，就不可能客观公正，它们就毫无存在的意义，还不如不建立。因为在暗箱操作中，这些系统极易演变成一套监督甚至监视系统，比如明代的东厂、锦衣卫就是如此。它在有助于决策顺利实施的同时，因为做不到客观公正，所以更大地伤害了执行系统。

总之，除国家机密或商业秘密外，在管理的一切环节中都尽可能地公开，是达到最佳管理的基本前提之一。公开了，就没有了边际，就不再是泛家族规则了。