研究结论和启示

5.1 结 论

5.1.1 改进的双钻石模型的应用

本研究的目的是对比中韩纺织企业竞争力，改进的双钻石模型是一个系统的对比模型，可以衡量两国纺织产业的竞争力差异，该研究模型来源于波特的钻石模型，但是改变了其中的一些因素：把政府因素当作内生变量来看待，因为政府的支持政策对纺织企业的竞争力影响很大，尤其是在对比两个国家的产业竞争力时，这种影响不能把它当作偶然的外生变量；同时本研究放弃了钻石模型中的“机会”因素，因为很难确定运用什么样的衡量变量来测度这个因素；本研究将钻石模型中的因素加以转换，从宏观因素转换为微观因素，运用了企业层面的因素，这些因素包括企业资源、企业战略、组织机构、企业文化、需求市场、相关支持产业和政府角色，这些因素作为自变量来检验纺织企业竞争力。运用改进的双钻石模型进行系统对比的方法开展实证研究，可以衡量不同国家产业间的对比特征，可以使对比结果显而易见。这个模型也可以运用到其他产业层面进行竞争力的对比分析。

5.1.2 企业内部因素的重要性

在改进的双钻石模型中五个企业层面的因素可以分为两组，第一组是企业内部资源，包括企业资源和企业战略、组织结构、企业文化。企业内部资源又可以分为有形资源和无形资源，企业资源因素是企业的有形资源，是企业用于生存和发展的基础资源，其他企业资源包括企业战略和组织机构是无形资源，是帮助企业实现可持续发展的要素。第二组是企业外部环境因素，包括需求市场、相关支持产业和政府角色、这些外部因素决定了企业生存状况，需求市场对企业的竞争优势有很大的影响作用，相关支持产业决定了企业的生产成本，政府政策的支持力度决定了企业的国际竞争力。实证研究结果表明，在经济全球化的今天，无论是产业层面还是企业层面的竞争力都依赖于企业的内部要素，中韩两国纺织企业都是企业内部因素决定了竞争力的高低，企业外部因素只是影响竞争力。

5.1.3 中韩两国纺织企业竞争力对比结果

中韩两国纺织企业竞争力对比结果分析如下：

首先，两国间企业资源对竞争力的影响是不同的，企业资源包括熟练工人比率和互联网使用时间，在中国互联网使用时间的影响是积极的，在韩国熟练工人比率对竞争力的影响是积极的。中国纺织企业还基本属于劳动力密集型产业，依靠廉价劳动力生存，企业的主要设备是纺织机和缝纫机，不包括电脑和互联网，信息相对闭塞。因此中国纺织企业必须提高互联网利用率，企业应该投资增加企业有形资源，比如购买电脑、加入互联网、建立企业网站、培训员工提高从互联网上获得商业信息的能力，提高互联网的利用效率，就是扩大信息获取量，为企业创造更多的获利机会，就可以提高企业竞争力。韩国纺织企业一线员工的流动性较高，因此熟练员工比率低。韩国纺织企业应该投资于员工的教育和培训，随着员工熟练程度的提高，企业竞争力就会提高。

其次，两国间企业战略和组织结构对竞争力的影响是不同的，在中国企业集中于差异化战略，但对竞争力的影响是消极的，企业的组织效率对竞争力的影响是积极的。在韩国企业集中于低成本战略，且组织结构对竞争力的影响是积极的。中国纺织企业通常受困于假冒货，如果一个企业集中于差异化战略，开发出与众不同的产品获得市场的热捧，马上就有大量的假冒商品充斥市场。最早的开发者不仅失去了市场，也失去了获利弥补开发成本的机会，因此中国纺织企业集中于差异化战略其影响是消极的。这也解释了中国存在较大规模的纺织品“A货”市场的原因，仿冒品的成本要低很多，而利润空间很大。要改变这种状况需要从两方面入手：一方面政府投资鼓励纺织企业以更快的速度创新，保持领先；另一方面，政府加强产权保护力度。中国企业需要提高组织效率，影响组织效率的关键的要素是组织沟通效率，这方面主要体现在组织的层级以及信息传递的路径上，层级越少，路径越短，组织的效率也就越高，因此减少层级、缩短传递路径，从而提高企业内部信息传播的速度和质量，提高企业竞争力。韩国企业集中于低成本战略，而且其低成本战略对韩国纺织业竞争力的影响是正向的，这个结论可以从韩国大量的纺织企业向东南亚国家转移得到验证。韩国纺织企业应该降低成本、改善组织结构、减少企业层级来提高竞争力。

第三，两国间需求市场对纺织业竞争力的影响是相同的，在国际市场上与同业竞争的激烈程度对两国的纺织业竞争力的影响都是消极的。一方面，该结果仅解释了两国需求市场对比没有统计学意义上的显著差异，换句话说，在国际市场上两国面临着相同的同业激烈竞争，这种激烈竞争对两国的纺织业竞争力影响都是消极的。另一方面也说明从发展的观点看，激烈的竞争并不是获得长期竞争力的必要条件，也不一定能获得最佳效率（Singh，2002）。过度竞争和信息不对称是导致“柠檬市场”的元凶（Akerlof，1970）。因此，在纺织行业，政府应该鼓励竞争，但要采取措施避免过度竞争，尤其是对于纺织出口企业，要特别调整纺织业出口政策措施，避免国内企业“自相残杀”，使得国外进口商“渔翁得利”。以国家的政策和措施对国内纺织业市场的规范来提高国内纺织业竞争力。

第四，两国间相关支持性产业对竞争力的影响是不同的，在韩国相关支持性产业对竞争力的影响没有发挥出来；而在中国相关支持产业对竞争力的作用不是直接的。韩国纺织企业应该与相关支持产业保持友好合作关系，随时关注相关产业的市场变化，并及时根据变化调整商业战略，以保持和提高竞争力。

第五，两国间政府角色对纺织业竞争力的影响是不同的，在中国政府的支持力度对竞争力的影响是积极地，而政府角色对韩国企业竞争力的影响没有直接表现出来。一方面，在本研究发放问卷调查企业时正好赶上中国纺织企业调整时期，中国政府出台大量针对纺织企业的政策，比如出口退税政策的调整等等，对纺织企业影响很大。而在韩国，纺织业已经脱离国家保护，发展成为有一定竞争力的产业，因此政府角色对韩国纺织业竞争力没有直接影响。

5.2 启 示

实证研究结果表明，无论企业处于产业链的何处，也无论企业的规模大小，更无论在哪个国家，纺织企业和产业竞争力来源于企业内部因素。企业的内部因素包括企业资源、战略和组织结构。企业外部因素包括需求市场、相关产业和政府政策，外部因素仅影响竞争力，但不能决定竞争力，尤其是数据分析表明与韩国相比中国政府政策支持力度高，但两国的竞争力并没有统计学意义上的差异。主要原因是两国企业内部因素差异很小，虽然外部因素有明显差异，但不足以决定竞争力的差异。

这个研究结果对于两国的企业家非常有意义。尽管外部环境变化无常，尤其是目前面对全球金融危机，企业家们应该眼睛向内，致力于改进企业内部条件，包括企业内部资源的积累、软硬件设施的完善、职工的教育与培训、组织结构完善、加强职工之间的合作以提高组织内部效率等，以此来提高劳动生产率，并提高竞争力，这是应对目前金融危机的最好方法。对于政府来说，政府对产业的直接支持并不能提高产业竞争力，而政府应该扮演一个引导者和调解者的角色，投资为纺织企业的研发和设计搭建平台，引导研发和生产的方向，要向韩国纺织企业那样既保持本民族传统特色又吸收世界流行趋势，形成能够融入世界潮流的民族特色，汇成浩浩荡荡的韩流，势不可挡，不仅影响亚洲还影响世界。中国纺织业也应该保持自己的传统特色，“只有民族的才是世界的”，将中华特色融入世界潮流，形成中国风。同时避免纺织企业间的恶性竞争，提高纺织行业的利润率。做到这些我国纺织企业顺利实现转型、升级就指日可待。

5.3 研究的创新性和进一步研究的方向

研究的创新性。无论在国内还是国外，很少有对比研究建立在对不同国家企业调查的基础上展开。本研究有两方面创新：其一，首次将波特的钻石模型引入微观层面，并变成改进的双钻石模型，用于分析企业层面的竞争力；其二，首次在中韩两国间通过调查问卷形式搜集纺织企业一手数据进行对比分析。

未来在产业竞争力方面的研究，可以运用MDDM模型比较两国或更多国家的产业竞争力。在本篇论文中我们集中研究了制造产业——纺织业的竞争力。将来研究的主题可以选择其他产业，比如汽车产业、服务产业、以及娱乐产业等。如果将来的研究集中于娱乐产业，用这种方法研究可以用白领的生产力代替蓝领的生产力。然后用MDDM模型比较两国的服务产业竞争力，从而发现竞争力差异的来源，并找到改进方案。将来研究纺织产业竞争力可以将重点放在波特在钻石模型中提到的“机会”要素的运用上。本论文运用了静态分析方法分析竞争力，未来可以进行动态分析。