第三节 仲裁是解决国际体育争议的一种有效方式
包括仲裁和调解在内的多元化的纠纷解决机制的适用范围越来越广。在过去的几十年中，体育运动的日益商业化和社会化导致产生越来越多的国际体育争议和诉讼，而国际体育运动领域内的焦点已经从政治问题转移到了社会、经济和组织问题，并且正在逐渐适用程序和实体上的公平原则来解决争议。[52]正是在这种情况下，目前越来越多的体育争议都是采用多元化的纠纷解决机制（ADR）加以解决的，而在国际体育运动领域几乎每个单项体育运动的国际单项体育联合会都比照传统仲裁设立了多元化的纠纷解决程序，[53]也即国际体育争议的当事人通常寻求国际体育主管部门的多元化的纠纷解决机制来解决体育争议。[54]譬如在美国，目前美国仲裁协会已经制定了利用ADR解决体育争议的规范。[55]另外，除了仲裁和咨询程序外，CAS也在1999年建立了自己的调解程序。
随着国际体育法律规范的适用越来越普遍，这种超越国内体育协会和国际单项体育联合会的权威的非正式的争议解决方式的运用有可能将会继续增长。而且非正式的争议解决程序通常是仲裁和司法解决的前提条件。即使在西方发达国家，非正式的争议解决方式的作用一直在不断增长。适用调解与和解方法解决争议的障碍在于，它难以处理许多涉及高度利害关系的问题，譬如兴奋剂、参赛资格问题以及商业上的赞助等争议。此类争议当事人之间的利害关系在很多方面是不同的，并且他们如此关注这些利害关系以至于试图用调解与和解的方法解决这些体育争议是没有任何用处的。
至于利用多元化的纠纷解决机制的组织机构，除了有专门的国际体育仲裁院外，一些国际体育组织也专门有将争议提交给特有的多元化的纠纷解决机制的协议。譬如，国际篮球联合会（FIBA）和全美职业篮球协会（NBA）之间的争议就根据联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）的仲裁规范进行仲裁。[56]与此类似的是，全美职业冰球联盟（NHL）和国际冰球联合会（IIHF）之间也协议将其争议提交仲裁。[57]一些国家也专门规定了体育仲裁组织在不受法院干涉的情况下来解决与体育有关的争议。[58]
如前所述，传统的体育组织的内部解决机制不失为一个恰当的选择，法院诉讼当然也是解决国际体育争议的一个可以选择的方法。而近二十年来利用仲裁解决国际体育争议则是一个更加有效的方法，尤其是国际体育仲裁院仲裁的国际体育争议数量的不断增长可以说明已有越来越多的国际体育争议的当事人利用仲裁来解决与其有利害关系的国际体育争议。可以说，仲裁与国际体育运动有关的争议是一个不断发展的业务，[59]当然在体育法学界，一个最为重要的发展就是国际体育仲裁院的作用在扩展。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
