使用欧盟法律处理转会事件的一般方法

四、使用欧盟法律处理转会事件的一般方法

有关球员在欧盟内流动的案件，欧洲法院一向采取同样的严格方法:首先，为了把所涉及的体育活动归到共同体法的适用范围，法官们要判断该体育活动是否具有经济特征。其次，法院要调查案件所涉及的体育规则或者行为是否违反相关自由流动条款的规定。最后，法院要考虑有关的限制性措施能否被证明是正当的。实际上，在辩护中涉及相关各方的利益平衡，不仅希望自身的流动权利可以得到保护的运动员利益，还有为了体育活动的特殊性能得到承认而不断努力的俱乐部和体育联盟的利益。法院在共同体的框架内寻求解决问题的方法，这种方法不仅需要考虑体育协会的主张，同时还要看这种主张是否符合共同体法律的苛求，因此就需要根据先后出现的不同具体个案采用不同的方法，解决方法要受到每个案件不同情况的很大影响。欧盟委员会在解决体育事件的时候，很大程度上根据欧共体竞争法来解决。但是法律介入体育领域的结果并不都让人那么满意，主要是共同体的立法对于体育管理部门的规定太过宽容。在现有的正式条约中，都没有正式提及过体育，这导致共同体机构对体育事件没有明确的管辖权。共同体机构为了介入那些体育事件，都不得不求助于自由流动或竞争法的一般管辖权。这或许可以解释为什么欧洲法院和欧盟委员会在对体育协会采取强硬措施的时候会显得有点勉强。体育协会继续强烈抵制法律介入它们认为属于它们自己的特权，这也是一个不容忽视的因素。因为体育协会是强大的实体，为了获得它们想要得到的特权，它们会施加许多的政治压力。尤其是欧盟委员会最容易受此影响。因此，在一些判决中，除了纯粹的法律问题，还要考虑其他一些有影响力的因素。另外，球员们一般不愿意到法院起诉，因为他们不仅要面对漫长昂贵的诉讼，还要面对像俱乐部这样强大的对手，这些常常足以阻碍球员到法院起诉。在许多方面，体育仍然是一个独立的世界，在那里管理机构试图完全由自己掌控。这样，共同体机构就没有很多机会通过共同体法律来对一些事情进行直接规定。就是当最后有机会的时候，共同体机构尤其是欧盟委员会也会努力避免直接冲突，并且有时还要努力使结果让各方都满意，这就意味着较强一方的利益或许更能占些优势。