重整计划的表决与通过

二、重整计划的表决与通过

重整计划是否公平合理、切实可行既关乎债务人能否成功获得新生，也关系到债权人的债权实现，因此《企业破产法》对重整计划草案的表决、通过和批准设立了一系列的程序规则。

(一)重整计划的表决和通过

重整计划一旦提交人民法院，人民法院应当及时召开债权人会议对重整计划草案进行表决。各国对于重整计划草案的表决期限规定不同。《日本公司更生法》第192条规定，提出更生计划后，法院应当确定日期，召集关系人会议审查计划草案。《德国支付不能法》第235条规定，支付不能法院应当指定对支付不能方案表决的日期，该日期的指定不应当超过1个月。我国《企业破产法》第84条规定，人民法院自收到重整计划草案之日起30日内召开债权人会议，对重整计划草案进行表决。

由于重整计划对于不同的债权和股权的影响不同，因此按照国外的通常做法，债权人会议(或关系人会议)对重整计划草案一般进行分组表决。分组表决是将债权人和股东等按不同标准分为若干小组，各小组的表决采取人数和债权额或股权额的双重标准，主要为美国和德国采用;或表决权额的单一标准，主要为日本和我国台湾地区采用。各小组表决结果符合法律规定时，重整计划得以通过;未获通过的草案经修改后，可再次召开债权人会议(或关系人会议)进行表决。

分组主要有两种立法例:一是强制性分组，即债权人会议如何分组由法律加以规定，法院仅在法定范围内有自由裁量权，如《日本公司更生法》和我国台湾地区“公司法”的规定。二是任意性分组，即只要分组有利于重整计划的通过并符合公平原则即可。我国《企业破产法》规定，债权人会议对于重整计划的表决，依照债权的分类，分组进行表决。对于重整计划涉及债务人的出资人权益调整事项的，则设立出资人组，对该事项进行表决。

我国《企业破产法》在表决时采用了双重标准。《企业破产法》第84条第2款的规定，出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组已确定债权总额的2/3以上的，即为该组通过重整计划草案。各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。

如果重整计划草案未获通过，还有一些补救措施可供利用:首先，债务人或管理人可以同未通过重整计划草案的表决组协商。该表决组可以在协商后再行表决一次。其次，如果该表决组拒绝再次表决或者再行表决仍未通过重整计划草案，则债务人或者债务人可以申请法院强制批准该重整计划草案。如果重整计划草案符合法律规定的条件，则法院应当裁定批准重整计划。强行批准体现了司法权力对重整计划的干预，是重整计划区别于和解程序的一大特色。而在国外，这也是惯常的做法。如《美国破产法》第11章中著名的“强行批准(cram down)”。

(二)重整计划的批准

重整计划草案的批准，是指法院依法审查，赋予重整计划强制执行力的过程。重整计划一经批准，即对所有债权人及其他利害关系人产生效力，不论其表决时同意或者反对重整计划草案。

根据《企业破产法》的规定，债务人或者管理人应当自重整计划通过之日起10日内，向人民法院提出批准重整计划的申请，人民法院经审查认为符合破产法规定的，应当自收到申请之日起30日内裁定批准，同时裁定终止重整程序，并予以公告。

对于未获通过的重整计划草案，实行强行批准的，《企业破产法》规定了如下强行批准条件:(1)按照重整计划草案，有财产担保的债权就该特定财产将获得全额清偿，其因延期清偿所受损失将得到公平的补偿，并且其担保权未受到实质性的损害，或者该表决组已经通过重整计划草案;(2)按照重整计划草案，劳动债权和税款请求权将获得全额清偿，或者重整计划草案已经获得相应表决组的通过;(3)无担保的普通债权依照重整计划所应获得的清偿比例，不低于无担保的债权在重整计划草案被提请批准时依照破产清算程序所能获得的清偿比例，或者该表决组已经通过重整计划草案;(4)重整计划草案对出资人权益的调整公平、公正，或者出资人组已经通过重整计划草案;(5)重整计划草案公平对待同一表决组的成员，并且所规定的债权清偿顺序，不违反本法的规定;(6)重整债务人的经营方案具有可行性。

如果法院经审查认为重整计划草案不符合破产法的规定，则应裁定驳回请求批准重整计划的申请，并应当裁定终止重整程序，宣告债务人破产。宣告破产后，即进入破产清算程序。