谢凤山等拐带事主吴宜人洋钱衣物案(盗窃

(一五○)谢凤山等拐带事主吴宜人洋钱衣物案(盗窃)

苏抚咨：船户谢凤山等拐带事主吴宜人洋钱衣物一案。查律载：拐带人财物者，计赃准窃盗论免刺。集解云：携带人财物乘便取去曰拐带。又，例载：船户脚夫行窃商民，计赃照常人科断。各等语。此案谢凤山与子谢景安装载客民吴宜人赴嘉兴贩丝，船抵府城外停泊。吴宜人所带洋钱六百圆，原装入衣箱，存在船内，自行上岸，进城寻觅歇店。谢景安不见吴宜人回船，知其贩丝，意料箱内必有洋银，起意拐逃，即商同伊父将吴宜人箱物拐带，开船潜回。谢凤山即被访获，谢景安闻拿投首。是谢凤山本系揽载船户，吴宜人洋银衣箱存伊船内，并非托其携带，该犯等窃负而逃，不得谓之乘便取去，自应照船户行窃客民计赃，照常人科断。检查嘉庆十四年贵州省题脚夫安志仲雇与客民徐对墀挑送银物，赴省置货，行抵省城外，安志仲因徐对墀出恭落后，起意偷窃，即挑担窃逃，计赃一百六十九两零，将安志仲依窃盗赃一百二十两以上律拟绞监候，题结在案。此案谢凤山乘吴宜人上岸未回，窃银逃走，与安志仲之乘徐对墀出恭落后，挑担窃逃何异?船户脚夫行窃商民治罪，同一例文，即未便将谢凤山等科拐带财物之罪，应将起意窃盗之谢景安照例拟绞，系闻拿投首，减一等，拟以满流。谢凤山仍依窃盗赃为从拟流，照同行助势加一等，发附近充军刺字。谢凤山年逾七十，照例收赎。道光六年说帖。(《刑案汇览》卷17，刑律·窃盗·船户乘客上岸图财开船逃走。C－19－J－17－P－1)

评析：

道光六年(1826年)苏州谢凤山等拐带客民吴宜人洋钱衣物，存在是以拐带还是窃盗定罪的疑难。

明确引用了律文、集解和条例。

先例是嘉庆十四年贵州省安志仲案。两案情节无异，通过与先例比较，本案对谢氏父子的定罪提供了论据，增强了判决的说服力。至于这两案均舍拐带而以窃盗论，则是由犯罪的严重性所决定。