朱望一行窃拒伤事主平复案(盗窃伤人

(一三○)朱望一行窃拒伤事主平复案(盗窃伤人)

广西抚咨：贼犯朱望一听从行窃拒伤事主平复一案。查例载：窃盗临时盗所拒捕，及虽未得财而未离盗所逞凶拒捕，或虽离盗所而临时护赃格斗，若伤非金刃，伤轻平复，首犯改发边远充军。又，窃盗弃财逃走与未经得财逃走，被事主追逐拒捕，或伙贼携赃先遁后逃之贼被追拒捕，因而杀人者，首犯俱拟斩监候，为从帮殴，如伤非金刃，又非折伤者，发附近充军。其伤人未死，若伤非金刃，伤轻平复者，各依罪人拒捕科断。又，律载：罪人拒捕者，各于本罪上加二等。各等语。是窃盗拒捕，应以未离盗所及虽离盗所而护赃格斗者为临时拒捕，其弃财逃走与未经得财逃走并伙贼携赃先遁后逃之贼无赃可护者，为被追拒捕。盖以贼犯在行窃得财之所被事主知觉不走而拒，及虽离盗所而护赃格斗，均属意在得财。若一闻事主喊捕，即行逃逸，虽逃走未远，被事主追逐，因而拒捕，则是意(止)〔只〕图脱，其拒捕之情不同，故其罪亦有区别。检查嘉庆二十年福建司审办董贵行窃事主内阁中书朱璜家，该犯用凿挖洞进屋，因无物可偷，复推开事主家人陈标卧房，进内尚未窃得衣物，陈标醒觉起捕。该犯逃走出房，陈标赶至堂屋，该犯正欲钻洞，被陈标揪住，情急图脱，用凿拒伤陈标平复，将董贵依窃盗未经得财逃走被追拒捕例，拟结在案。此案(未)〔朱〕望一听从刘桂才等行窃事主曾成柳家，撬门进房行窃，因碰门声响，事主曾成柳惊起喊捕，朱望一跑出房外，曾成柳赶至堂屋，将门堵住，朱望一情急图脱，顺拾柴棍，将曾成柳拒伤平复。查该犯朱望一初次窃得赃物，已经伙贼携走。迨二次进房行窃，尚未得赃，一经事主喊捕，即行跑出房外，系属已离盗所。其将事主拒伤，亦由情急图脱所致，既非盗所逞凶，又非护赃格斗，与从前办过董贵行窃拒捕之案两相比较，情节相同，自应依后逃之贼被追拒捕本例问拟。该省将朱望一照盗窃临时盗所拒捕，伤非金刃，伤轻平复例拟军，系属错误。应改依伙贼携赃先(光)〔遁〕后逃之贼被追拒捕，伤非金刃，伤轻平复，依罪人拒捕科断例，于窃盗赃一两至一十两杖七十，为从减一等，杖六十本罪上加拒捕罪二等律，杖八十。道光元年说帖。(《刑案汇览》卷13，刑律·贼盗·强盗·得赃后复进窃被追出房拒捕。C－14－J－13－P－43)

评析：

道光元年(1821年)广西省朱望一行窃拒伤事主平复案。

明确引用了律文和条例。

先例是嘉庆二十年福建省董贵行窃朱璜家案。两案情节相同，但在本案中，广西巡抚未能明确认定犯罪行为的性质，适用法律不正确，以致原拟的定罪量刑有错误，引用先例是作为改判的法律依据。