商业银行全面风险管理责任主体

案例分析_企业社会责任会计体系构建研究

3.5.1 案例一

董事会治理与企业社会责任关系研究——基于我国民营上市公司2009～2011年面板数据的实证分析[1]

3.5.1.1 引言

随着改革开放的不断深入,我国在经济建设方面取得了突飞猛进的成就,我国民营上市公司的数量在不断增加,规模也在不断扩大,企业的行为方式及其对社会影响也随之不断变化,与企业行为相关的社会责任问题相继出现。企业社会责任的履行一般通过企业在保护企业利益相关者利益方面的投入来加以体现,然而这些是由掌控公司的管理者来实施的,因此强化企业的社会责任需要合理引导和规制企业的管理者的行为来实现。从整个社会来看,只有完善的公司治理机制运转有效的企业才能够形成履行社会责任的微观基础。在此基础上,政府才可能运用宏观调控手段,制定相应的规则和制度,以公司的利益为纽带引导公司承担相应的社会责任。从企业自身的内部营运来说,企业建立完善的公司治理制度,可以形成股东会、董事会、监事会和经理相互制衡的局面,企业的重大事项的决策才会考虑企业利益相关者的利益,使企业更好地履行其社会责任。

公司治理与企业社会责任关系的研究一直是国内外学者研究的重点领域,他们进行了大量的研究工作,并取得了许多研究成果。国外学者Fama和Jensen(1983)[2]认为独立董事在董事会中占的比例越大,其自愿披露信息的程度越高。Wang和Dewhirst(1992)[3]实证研究发现外部董事会会更多地考虑员工、社区、消费者等利益相关者的权益。Yermack(1996)[4]实证检验了董事会规模的绩效效应,发现公司市场价值和董事会规模之间存在明显的负相关,而且认为小规模董事会可以提高公司治理。Johnson等人(1999)[5]研究得出外部董事持股比例与企业社会责任的履行为显著的正相关关系。国内学者王阳(2009)[6]认为,应基于社会责任对公司治理模式进行重塑,并从职工、债权人参与治理等角度对新公司治理模式进行论述。张兆国等(2008)[7]提出,要突破股东至上的公司治理模式,建立起一个能够让公司承担社会责任的公司治理机制。韵江和高良谋(2005)[8]提出了一个价值嵌入下的公司治理、组织能力和社会责任的CGR整合框架,指出只有将这三者整合起来研究,才能保证企业实现永续经营。刘新民(2008)[9]提出,要以社会责任理论为指导,建立一个包括股东、雇员与外部主体三类利益相关者的公司治理模式。

综上所述,目前国内外学者对公司治理和企业社会责任关系进行了大量研究,但还处于起步阶段,缺少针对董事会治理与企业社会责任的研究;此外,现有文献在实证方面的研究都是以上市公司为研究对象,缺少针对民营上市公司与公司社会责任的专门研究。基于此,本案例选择民营上市公司为研究样本,从经验数据来看董事会对民营上市公司的社会责任有无影响? 影响程度多大?本案例试图通过合理设计相关指标,采用因子分析法和回归分析法,来实证研究两者之间的关系以回答上述问题。

3.5.1.2 理论分析与实证假设

董事会执行股东大会的决议,并在股东大会休会期间代表股东决定公司的重大经营决策,其在公司治理中处于核心地位(李维安,2005)[10]。董事会特征的不同,将会对公司社会责任产生不同的影响。本案例将研究董事会规模、董事会持股比例、独立董事比例、董事会会议次数、董事的薪酬、两职设置状态等董事会特征对公司社会责任的影响。

Jensen(1993)[11]曾指出,董事会规模大的公司在协调、沟通和制定决策上的难度大于董事会规模小的公司,使得董事会对管理层的监督控制能力下降,所有权与经营权分离带来的代理成本增加。赵娜(2009)[12]从实证研究发现董事会规模对企业社会责任有显著正相关影响,董事会规模相对较大,代表不同利益相关者的董事们有利于更好地协调利益相关者之间的利益,更好地为企业的利益服务。此外,有学者实证研究发现社会责任型公司具有更加多样化的董事会结构,公司治理也更有效率。董事会的知识结构和管理经验对企业发展相当重要,有助于作出正确、合理的决策。董事会规模大,说明更有机会让不同利益相关者进入董事会,从而达到“共同治理”的目的。

因此,本案例提出假设H1:董事会规模与企业社会责任呈正相关;假设H2:董事会持股比例与企业社会责任呈正相关。

Fama和Jensen(1983)认为,独立董事关心其在劳动力市场的声誉。随着对公司承担社会责任的呼声越来越强烈,独立董事为了维护其声誉不得不鼓励公司承担更多的社会责任。Cadbury(1992)[13]认为,独立董事能促使董事会决策保持独立性和公正性,这将有助于阻止控股股东的“隧道”行为,以及内部人掠夺公司利益的行为,保护公司相关利益者的利益。Beasley(1996)[14]认为,外部董事比例越高的公司财务造假的概率就越小。由于独立董事具有独立性,因此能够客观公正地对待股东、董事和经理人员,达到权力制衡的目的,从而有助于维护各方的利益。

因此,本案例提出假设H3:独立董事比例与公司社会责任正相关。

董事会会议次数对公司社会责任的影响是复杂的。一方面,董事会会议次数越多,董事会活动越频繁,董事之间交换意见、对重要事项作出更有效的决策的可能性越大,对管理层的监督也越到位。Conger等人(1998)[15]认为董事会会议时间能提高董事会的有效性,董事们会面越频繁越能按照股东利益履行职责。然而在我国,董事们通常没有足够的时间与精力参与公司治理,也很难与管理层交换有价值的意见,而常采取“搭便车”的策略,因此董事会会议次数的治理功能可能非常有限。

因此,本案例提出假设H4:董事会会议次数与公司社会责任呈负相关。

Cochran,Wood(1984)通过实证研究发现高管持股比例对社区和雇佣关系方面有着积极影响。赵娜(2009)从实证研究方面发现了前三名高管薪酬之和的对数与企业社会责任显著相关。

因此,本案例提出假设H5:董事的薪酬与企业社会责任呈正相关。

Forker(1992)[16]认为董事长与总经理是同一个人的公司信息披露质量比董事长与总经理不是同一个人的公司要低。Cadbury(1992)[17]认为CEO和董事会主席两职应该分离。Jensen(1993)指出,董事会本来是组织董事会会议,聘用、监督、解雇、评价总经理工作的一个组织,但是当董事会成员又是总经理时,董事会的职能的有效发挥将受到严重影响。Boyd(1994)[18]认为,当公司的CEO也是董事会主席时,他的权力将大大增加,对董事会的控制能力也会上升。

因此,本案例提出假设H6:董事会主席兼任总经理的公司将承担更少的社会责任。

3.5.1.3 变量设计与样本选择

(1)被解释变量——企业社会责任指标设计

①企业社会责任财务评价指标。反映企业社会责任的指标很多,如何科学、正确地选择企业社会责任评价指标成为掌握企业社会责任实际履行的关键。本案例综合考虑以上原则及民营上市公司的特点,结合我国现有的企业社会责任评价体系,我们认为企业的社会责任评价应该从企业对政府、股东、债权人、消费者、员工、社区以及资源环境和可持续发展的责任方面来选择指标。在实证研究中,考虑到取得对社区、对资源环境和可持续发展的责任等企业社会责任资料数据的可靠性和准确性,本案例主要从对股东的责任、对债权人的责任、对政府的责任、对员工的责任以及对消费者的责任五个方面评价企业社会责任的计量指标来进行分析研究。企业社会责任评价指标体系如案表1所示。

案表1 企业社会责任评价指标体系

②评价方法的选择。确定了评价体系后需要对民营上市公司的企业社会责任进行综合评价,从而得出反映企业社会责任的综合得分。目前,评价企业社会责任的方法有声誉指数法、内容分析法、问卷调查法、专业机构数据库的测量、污染指数法等。本案例在前人提出的评价方法的基础上,考虑到企业社会责任评价的综合性、可比性和可行性,采用多元统计评价方法之因子分析法来评价民营上市公司的企业社会责任,以得到一个反映企业社会责任的综合得分,为后述的研究做好数据准备。

通过对以上11个指标进行因子分析(为简化起见,计算过程省略),KMO检验结果为0.592,说明该组指标适合进行因子分析。从11个指标的主成分分析结果可看出,依据贡献率累计达到85%以上,本案例选择7个主成分。依据7个主成分的因子得分以及各自的旋转后方差贡献率计算出综合得分,即为企业社会责任指标,记为F。

(2)解释变量与控制变量

a.解释变量

①董事会规模。民营上市公司年报中披露的当年年末董事会的总人数,用BDSE表示。

②董事的持股比例。民营上市公司董事会成员中所持股数与公司总股数之比,用BDSR表示。

③独立董事的比例。民营上市公司年报中披露的董事会成员中独立董事的人数与公司全部董事会人数的比值,用IDPN表示。

④董事会会议次数。民营上市公司年报中披露的董事会在本年度内召开的董事会会议次数,用BMTM表示。

⑤董事的薪酬。民营上市公司金额最高的前三名董事薪酬总额的自然对数,用DSTP表示。

⑥两职设置状态。民营上市公司董事长与总经理的两职兼任状况用哑变量来表示,当两职分离时为“1”,当两职兼任时为“0”,用CMGM表示。

b.控制变量。公司规模、公司总资产的对数,用SIZE表示。

(3)模型的构建

根据本文的研究假设,本文以公司社会责任为被解释变量,以我国民营上市公司的董事会治理特征为解释变量,以公司规模为控制变量,构建多元回归模型来实证检验本文所提的研究假设,根据多元回归结果来分析董事会治理特征的各指标对公司社会责任的影响,并对研究的结果进行分析。本文构建如下多元回归模型:

F=β0+β1BDSE+β2BDSR+β3IDPN+β4BMTM+β5DSTP+β6CMGM +γSIZE+ε

其中,β0为常数项,βi(i=1～6),γ为待估计的参数,ε为随机扰动项。

(4)样本选取与数据来源

本案例选取在深圳证券交易所和上海证券交易所上市的A股民营上市公司为样本,选取2009～2011年连续3年持续经营的民营上市公司的数据对企业社会责任进行评价。为避免异常样本对企业社会责任评价的影响,保证数据的有效性、真实性,本案例选取样本的标准为:一是选取的样本在2009～2011年连续3年持续经营的民营上市公司;二是剔除数据资料缺失和异常的民营上市公司;三是剔除被ST、*ST的民营上市公司。按照前面的标准,剔除一些样本后得到273家民营上市公司,共819个研究样本。本案例所有指标的数据来源于国泰安信息技术有限公司开发的CSMAR数据库以及民营上市公司在新浪财经网、巨潮咨询网、金融界、证券之星等网站公布的年报。

3.5.1.4 实证分析

(1)多重共线性检验

计量模型中,由于解释变量的多重共线性往往会导致部分变量无法通过显著性检验,我们利用相关系数矩阵对解释变量之间的相关性进行检验。检验结果见案表2。

案表2 变量相关系数

结果显示,各个变量之间的相关程度较低,可以认为不存在较为明显的多重共线性。

(2)平稳性检验

为保证回归结果的准确性,我们对变量的平稳性进行检验,采用LLC、IPS检验法。检验结果如案表3所示。

案表3 变量的单位根检验

由检验结果可知,各变量在5%的显著性水平下平稳,说明所有变量为一阶单整序列,变量之间存在长期稳定的均衡关系。

(3)模型回归结果及分析

采用OLS对模型进行了回归分析和假设检验,结果见案表4。

案表4 多元回归结果

续表

从案表4可以看出,调整后的R2为0.389 1,F检验为18.261 9,显著性水平为0.001,说明回归效果达到显著性水平,具有统计上的意义。模型结果表明,董事会规模、独立董事比例、两职设置状态、公司规模是民营企业社会责任的主要影响因素。

董事会规模对公司社会责任的影响显著,呈负相关关系,与研究假设H1不一致。这表明随着董事会规模的扩大,董事之间的沟通和合作成本增加,使得决策难度增大,导致董事会对管理层的监督减弱。“一股独大”反映在董事会上就形成了董事会的内部人控制,缺少反映小股东和其他利益相关者利益的董事,这些都为公司实际控制人独断决策甚至是控制董事会提供了便利,公司实际控制人自身的权力将会膨胀。因此,董事会规模与企业社会责任表现的符号为负。

董事会持股比例对公司社会责任的影响显著,呈负相关关系,与研究假设H2不一致。我国上市的民营企业中,董事会中实际控制人持股比例越大,其独断决策甚至控制董事会的可能性越大,因此,董事会持股比例与企业社会责任负相关。

独立董事比例与公司社会责任呈显著负相关关系,与研究假设H3不一致。这说明大部分民营企业设立的独立董事没有发挥作用,可能由以下原因造成:首先,独立董事“不独立”。在我国,独立董事往往是形式上独立而实质上并不独立。独立董事实质上由个人提名的情况比较普遍,中小股东缺乏提名的权利。独立董事的报酬由其任职的上市公司支付,独立董事为了保住其“工作”,往往会作出有利于公司某些大股东的决策。其次,我国独立董事往往身兼数职,而对上市公司的相关情况并不一定了解,也没有足够时间和精力作出科学的决策以发挥应有的作用。独立董事“搭便车”的现象较为普遍,同时,发言权没有彻底的执行,往往经过股东大会同意之后,董事会上只是形式,独立董事并不能起到促进公司承担社会责任的作用。

董事会会议次数与公司社会责任呈显著负相关关系,与研究假设H4一致。这证实了民营公司董事会会议对于监督公司对包括股东在内的相关利益者承担应有的社会责任的作用有限。董事会会议次数的多少与董事会是否有效履行职能没有太大关系,会议日程可能由管理层安排,外部董事也可能因为身兼数职而没有足够精力审查公司事务。

董事的薪酬与公司社会责任呈正相关关系,但不显著,与研究假设H5一致。这表明,对于民营企业而言,董事薪酬的高低和企业社会责任的履行没有明确的相关关系,董事作为公司的实际控制人,薪酬的高低对其是否履行企业社会责任影响不大。

领导权结构与公司社会责任呈显著负相关关系,与研究假设H6一致。这说明公司总经理由董事长兼任时会出现总经理权力的膨胀,使得他们将公司利益转化为自身利益的可能性加大,与此同时,相关利益者的利益也将受到损害。

公司规模与企业社会责任呈显著正相关关系。这表明较大规模的公司在履行社会责任方面表现得更好。较大规模的公司由于规模效应的原理可以付出更少的成本,同时享有更大的市场份额,从而更有实力去承担社会责任;另外,社会各方面对较大规模的公司也会给予更多的关注,这同时也增大了企业更多地承担社会责任、树立良好形象的压力。

3.5.1.5 研究结论及建议

(1)研究结论

通过实证研究,我们发现整体上民营公司董事会治理对企业社会责任的影响是显著的,而董事会各指标对企业社会责任影响的显著性程度不同:独立董事比例和董事会规模对企业履行社会责任影响的显著性程度比较高;董事会持股比例和董事会薪酬对企业履行社会责任影响的显著性程度不高。同时,实证结果表明,董事会规模、独立董事比例、两职设置状态是民营企业社会责任的主要影响因素。此外,公司规模对企业履行社会责任具有显著的影响,公司规模的扩大会得到较多的关注,这增大了企业承担社会责任的压力。

(2)建议

首先,应进一步增强董事会的独立性,完善董事会的职能。具体而言,增加独立董事人数,强化对公司行为的监督力度,削弱大股东对公司事务的控制力度,有利于保障其他相关利益者的利益;同时也可以在董事会中设立社会责任委员会,以协调公司与社区、政府、消费者等利益相关者的关系,确保公司履行社会责任。

其次,改革独立董事选聘机制和加强激励约束机制。改革独立董事选聘机制,采用公开选聘制,在符合条件的候选人中择优录取增加独立性和合理性;加强激励约束机制,使独立董事的薪酬与企业的业绩及其本身表现挂钩,以此调动独立董事的积极性,发挥独立董事制度的有效性。

再次,构建企业社会责任监督激励机制。实证结果表明,我国民营企业主动履行社会责任的意愿不强烈,甚至对社会造成很多负面影响。因此,政府及有关部门可以考虑出台相应的法律法规,以加强对民营企业承担社会责任的监督力度。另外,在监管的同时,政府及有关部门应当对企业履行社会责任的情况进行奖赏或者惩罚,比如对主动承担社会责任的企业给予公开表扬、税收优惠、奖金、政策扶持等,对社会责任表现差的企业处以罚金等。监督与奖惩双管齐下,更加充分地调动企业主动承担社会责任的积极性。

3.5.2 案例二

我国上市银行社会责任履行情况分析[19]

3.5.2.1 引言

随着企业社会责任实践的不断深入发展以及履行社会责任的理念不断加深,越来越多的企业主动发布以披露经济、环境、社会等非财务信息为基础的社会责任报告。商业银行作为特殊的企业,比一般企业负有更重要的社会责任,其社会责任履行情况对和谐社会的构建及国家的发展有着重要影响。同时,实践表明,发布社会责任报告对企业自身确立社会责任理念和实现企业战略目标具有极大的促进作用[20]。据统计,我国16家上市银行全部披露了比较全面的社会责任报告,说明我国上市银行和社会公众对社会责任重要性的认识在不断加深,并积极付诸行动。对我国上市银行企业社会责任信息披露和履行现状的研究不仅有助于社会各界了解、监督上市银行企业社会责任的履行情况,同时也有助于督促上市银行积极履行自身应承担的社会责任,并对我国经济健康发展有着深远的现实意义。

本案例根据2012年度各上市银行官方网站上发布的《企业社会责任报告》,对社会责任管理、经济责任、利益相关者责任以及环境责任的履行情况进行统计,最终深入研究各上市银行的履责状况。

3.5.2.2 商业银行社会责任报告内容

为了监督上市银行社会责任履行情况,全球报告倡议组织建议企业应该每年像披露年报一样,定期发布社会责任报告,以便接受社会公众的监督以及展示在社会责任方面的成绩和不足。浦发银行是我国首个发布社会责任报告的银行,从2006年开始持续到现在每年定期发布社会责任报告。建设银行是我国大型国有商业银行中首个发布社会责任报告的银行。北京银行是首个发布社会责任报告的城市商业银行。截至2013年3月31日,上市的16家商业银行中有9家银行已在其门户网站上公布其2012年度社会责任报告。这9家上市银行公布的2012年度社会责任报告的内容框架如案表5所示。

案表5 上市银行社会责任报告架构

从已披露的9家商业银行的社会责任报告可以看出,大部分上市银行已经认识到履行社会责任的重要性,已经把公布社会责任报告作为定期披露事项。从原来的只在年报中披露社会责任到近几年大部分国内商业银行都有独立的社会责任报告,体现了我国商业银行主动履行社会责任的意识越来越强。从报告框架中还可以看出,9家上市银行都聘请了第三方对社会责任报告做了独立鉴证和报告,保证了报告的真实性和可靠性。报告最后的社会评价与反馈也反映了我国商业银行社会责任报告的完成情况已日渐成熟。

从这9家上市商业银行社会责任报告的结构和内容来看,基本上都按照监管部门法律规范的要求披露了社会责任报告,主要是从社会责任管理、经济责任履行情况、利益相关方责任履行情况以及环境责任履行情况这四个方面进行报告,报告都能较好地、完整地反映上市银行履行社会责任的现状和问题。

3.5.2.3 上市银行社会责任履行现状分析

(1)社会责任管理情况

本案例针对9家上市银行社会责任管理情况的报告归纳了以下几项指标:网站上有关于社会责任的专栏、企业战略中社会责任的体现、公司治理结构的完善、有专门的监管机构、社会责任履行机制的建立、对利益相关者的责任定位以及有关负面信息的披露,见案图1。

案图1 上市银行社会责任管理信息披露情况统计

从披露情况来看,9家银行全部在各自网站上设有社会责任的专栏,说明我国主要大型商业银行主动履行社会责任的意识在增强,对社会责任履行的认识越发深刻,报告越发规范。9家银行在其企业战略中都体现了社会责任观,将履行社会责任融入到长期发展战略中,从战略高度上认识社会责任。例如,浦发银行将企业社会责任与银行品牌战略以及银行整体发展战略相对接,将社会责任工作有机融入品牌建设以及银行整体发展战略,建立可持续发展的运营模式。

企业社会责任的理念还体现在良好的公司治理上。从案图1可看出,大部分商业银行积极完善了公司的治理结构,能够适时调整董事会的决策职责、监事会的监督作用以及加大对管理层的改革力度,不断加强全面风险、内审、内控和激励约束机制建设。根据本案例统计,9家银行中只有民生银行一家没有在报告中明确说明公司治理方面的作为。

建立企业社会责任管理体系首先要从制度上确立管理机制和监管机构。从披露情况看,大部分上市银行都已建立了良好的社会责任履行机制,并设有专门的委员会进行监督管理。只有中国银行在报告中没有明确指出监管机构,招商银行没有对社会责任履行机制的建立进行详细说明。

银行应该明确对利益相关者的责任定位并定期汇报责任的完成情况。有8家银行在社会责任报告中对各利益相关者的需求进行了较为详细的阐述,并披露了对利益相关者责任的完成情况。只有农业银行对这方面没有作详细说明。

综上所述,9家上市银行均已主动发布社会责任报告,把社会责任理念融入到企业长期战略规划中。在制度化管理、责任定位等方面绝大多数银行都能较好地完成信息披露,较之前几年都有了明显的进步。但就负面信息披露情况,从案图1中可以看出,9家银行无一例外都回避了此项的报告。这在一定程度上降低了报告的平衡性和真实性。

(2)经济责任履行情况

2012年度,各上市银行依然保持了良好的业绩增长。如案图2所示,9家银行都在报告中披露了对助力实体经济、支持中小企业以及加大“三农”服务方面做出的成绩。

服务实体经济是商业银行义不容辞的责任。上市银行更应该发挥自身在经济发展中的重要作用,加大对实体经济的信贷投入,努力推动实体经济持续发展。例如,工商银行上海分行支持内河航道整治工程项目,参与银团贷款7. 3亿元;交通银行支持沿黄河防洪堤坝和蓄滞洪区建设;农业银行积极为农田水利、西气东输、铁路建设等国家基础设施和重点项目提供金融服务,有力支持了国民经济建设。据统计,大多数银行能够积极履行服务实体经济的责任,只有建设银行和平安银行在社会责任报告中没有对服务实体经济的贡献进行详细阐述,其中平安银行报告中没有经济责任的披露,因此对实体经济、中小企业、服务“三农”方面的成绩都有缺失。

案图2 上市银行经济责任信息披露情况统计

中小企业是我国经济发展的重要组成部分和活力源泉,上市银行有责任为小微企业提供便利的金融服务,全力支持小微企业的发展。例如,农业银行全年免收小微企业中间业务收费45项,有效降低了小微企业的融资成本;浦发银行深挖银行服务中小企业的潜力,全面推出“吉祥三宝”中小企业金融服务模式[21]。从披露情况看,9家银行中只有平安银行没有对扶持中小企业的贡献作出明确说明。

对于服务“三农”的责任,大部分上市银行都能坚持面向“三农”的战略定位,强化“三农”金融服务,为农业生产、农村繁荣、农民致富提供金融保障。例如,民生银行积极探索和完善村镇银行的商业模式,设置现代农业金融事业部,对“三农”产业链中的小微企业提供支持;中国银行黑龙江分行以存货质押、企业联保等方式,支持现代农业发展。但9家银行中除了平安银行,招商银行也还未对服务“三农”作出的成绩予以披露。

总体来看,各家银行都能较好地履行经济责任,能够贯彻落实国家宏观经济政策,发挥金融机构信贷支持作用,对国计民生领域予以重点金融服务的责任。

(3)利益相关者责任履行情况

商业银行作为特殊的企业,股东、员工和客户是其典型的利益相关者,政府、社区以及合作伙伴是其潜在的利益相关者。商业银行不仅要为股东谋取丰厚利润,还应维护其员工、客户、合作伙伴、政府和社区等各方利益。本案例认为,银行应该履行的主要社会责任包括提升股东价值、提高客户满意度、关注员工成长、参与公益事业以及履行反洗钱职责,维护金融安全稳定。根据各家银行的社会责任报告,统计如案图3所示。

案图3 上市银行利益相关者责任信息披露统计

参与公益事业和关注员工成长成为银行最为积极履行的社会责任[22]。9家银行都在报告中详细披露了积极投身的各项公益活动及获得的荣誉成绩,各家银行基本都能做到:重视员工安全与健康,加强员工培训,提升员工的自身价值。

对于客户而言,银行应该提供优质的服务,维护客户的权益,定期进行客户满意度调查。从报告情况来看,9家银行中5家银行都披露了对客户满意度的调查,工商银行、农业银行、浦发银行和招商银行没有对客户满意度进行报告,其中农业银行、招商银行以及工商银行虽没有对满意度进行明确说明,但在报告中都有独立地披露对客户的责任。说明大部分银行已经从战略高度上重视对客户的责任,不仅为客户提供安全、便捷的金融服务,而且能以创新金融产品和改善服务流程为客户提供更佳体验。

股东是企业的重要利益相关者。9家银行中有6家上市银行对本年度经营业绩做了详细说明,大部分银行都有投资者关系网页专栏,以便及时向市场及股东定期汇报财务指标。只有农业银行、交通银行和浦发银行在报告中没有对经营业绩、股东价值作出解释。政府是另一个企业应该重点关注的利益相关者。政府要求企业严格执行国家宏观经济政策,合规经营,认真遵守反洗钱监管规定,促进领导人员廉洁从业,提升员工合规意识。交通银行、平安银行、浦发银行以及招商银行都没有在报告中披露对反洗钱、反腐倡廉方面的成绩,四大国有商业银行对政府责任履行得较好。

总体来看,参与公益事业和关爱员工成长是各家银行认知度较高、履行度较好的社会责任。而对股东、政府以及客户等利益相关者的责任履行还有待进一步提高,银行应该兼顾关键利益相关者和潜在利益相关者的诉求,平衡各利益相关者关系,努力实现互利共赢。

(4)环境责任履行情况

随着全球对环境问题的日益重视,低碳经济可持续发展已成为社会前进的主流方向。虽然直观上银行与环境污染关系不大,但环境责任确实是银行需要承担的社会责任之一。本案例根据我国银行业承担环境责任的特殊性,主要从坚持绿色运营、参与环保活动、开发环保金融产品、推进绿色信贷等方面作出的成绩进行统计,见案图4。

案图4 上市银行环境责任信息披露统计

从银行自身对保护环境作出的贡献来说,最直接的就是坚持绿色运营、开发环保金融产品和参与环保活动[23]。9家上市银行都提出了“绿色办公”、“无纸化办公”的理念,并都在报告中用数据披露了报告期内为节能减排作出的贡献。如交通银行推出的“远程智能柜员机ITM”新型服务模式,该模式将银行传统的单一设备与单一柜面的服务,转变成以全行资源实时支撑的集约式在线服务,实现未来“无人银行,有人服务”的微型智能网点。

由于信贷资金的强力导向作用,银行的信贷政策对环境的影响非常显著。从各家银行的社会责任报告来看,上市银行无一例外地积极推行“绿色信贷”政策,主要从风险规范、授信审批和贷后管理方面严格控制“两高一剩”行业的融资需求。

总之,从统计结果来看,我国上市银行对于环境责任的承担力度已逐步加强,在这四个方面做得都十分完善和突出,都能坚持绿色理念,积极探索绿色金融创新与绿色运营,为绿色经济发展贡献力量。

3.5.2.4 结论

根据以上分析研究,我国上市银行社会责任履行现状大致有以下几个特点:

(1)上市银行社会责任履行情况与过去相比有明显好转,整体情况较好。根据对9家上市银行社会责任报告的统计分析,大部分银行在责任管理、经济责任、利益相关者责任、环境责任四个方面履行得都比较好,尤其是在企业战略中社会责任的体现、设置社会责任专栏、参与公益事业、关注员工成长以及环境责任的履行方面,9家银行全部进行了详细披露。

(2)上市银行社会责任报告回避环境、经济等负面信息的披露。从9家银行的统计结果来看,没有一家银行提到在承担环境责任的过程中存在的缺失,或者在追求经济增长过程中造成环境损失的情况。比如,各个银行一边喊着“低碳环保”的口号,一边滥发信用卡。而且对于满意度和投诉率的披露含糊其辞,满意度百分比通常都接近百分之百,与实际情况不符,降低了报告的可信度。这些负面信息并未体现在银行的社会责任报告中。

(3)上市银行社会责任报告形式大于实质。从9家上市银行发布的社会责任报告内容看,基本都是确定一些利益相关者并采取某些措施维护它们的利益。虽然每个项目的主题都比较清晰,但是在具体内容上,都是简单累积一些数据进行阐述或者只强调某一方面的践行活动。

3.5.2.5 建议

(1)完善负面信息的披露机制,提高上市银行经营管理过程中的透明度,增强报告的可信度。一个真正负责任的企业是能够正确面对自己责任缺失的一面的,并不断改进和完善。

(2)建立商业银行社会责任会计指标评价体系。虽然随着政策的引导及公众对社会责任的关注日益提高,金融机构已纷纷主动承担企业社会责任,但仍然缺乏一个权威的银行业社会责任评价指标体系[24]。因此,应该结合我国银行业的特点,构建出一套符合我国国情的商业银行社会责任评价指标体系,以达到客观地评价商业银行社会责任履行状况的目的。

3.5.3 案例三

商业银行社会责任与财务绩效关系的实证研究[25]——基于中国上市银行利益相关者视角的面板数据分析

3.5.3.1 引言

随着我国经济、金融改革的不断深化,需要建立履行社会责任的商业银行治理结构,在完善国有商业银行治理结构的过程中,应当充分考虑各利益相关者的利益,实施相关利益者治理,实现股东、管理层、债权人、员工、政府、社会大众及银行自身利益的最大化。

对社会责任与财务绩效关系的研究可以分为理论层面和实证层面两大类。在理论层面,国内有李政(2005)从利益相关者理论出发,结合我国国有商业银行改革与发展的特殊性,提出构建和完善我国国有商业银行公司治理结构应充分考虑各利益相关群体的利益,实施利益相关者治理。国外的一些学者如Gary(2002)对企业的社会和财务绩效之间的关系进行了调查,主要贡献是他的“社区再投资法”,支持了“社会责任和财务绩效之间的联系是积极的”这一假设。Isaiah(2006)提出了企业社会表现和企业财务绩效之间统一的理论关系,该理论提供了一个框架,理顺了各种矛盾的研究结果。[26]

在实证方面,国内学者温素彬和方苑(2008)按照资本形态的不同,将利益相关者划分为货币资本利益相关者、人力资本利益相关者、生态资本利益相关者、社会资本利益相关者,构建了企业社会责任的利益相关者模型,运用面板数据模型,研究了企业社会责任与财务绩效之间的关系。张强等人(2008)从政府、管理层、股东、股东权益保障、债权人、存款人利益保障6个方面选取相应指标,采用我国12家商业银行的数据,分别进行变量分析和模型实证检验[27];纪建悦和李坤(2010)运用契约理论、期望理论对利益相关者关系影响商业银行经营绩效的机理进行了理论分析,并以中国5家股份制上市银行为样本,运用主成分分析法,对利益相关者关系进行综合评价,通过面板数据单位根检验、协整检验和误差修正模型对利益相关者关系与商业银行经营绩效的相关性进行了实证研究。[28]

目前国内外学者的研究主要存在两点不足:第一,缺乏理论基础。正如Wood和Jones所说的由于仍然没有理论可以澄清企业社会责任和企业财务绩效两者之间是如何产生联系的,关于企业社会责任也没有综合和有效的衡量方法,绝大部分实证研究要么研究方法单一,要么指标的选取片面,总之缺乏可靠有效的研究方法[29]。第二,大部分实证研究都是直接建立回归方程,用回归分析方法考察它们之间的影响关系,在建模型之前很少经过检验,这样做出来的回归方程很可能是伪回归,因此得到的结果也很难令人信服。

本案例以2006～2012年中国16家上市银行数据为样本,通过面板单位根检验、协整检验、误差修正模型,拟从利益相关者关系视角出发对商业银行的社会责任与商业银行财务绩效的关系进行实证分析。[30]

3.5.3.2 理论分析

(1)商业银行对股东的责任

股东是商业银行的投资者,商业银行的经营状况与股东利益息息相关,股东投资商业银行的目的就是获得高额利润回报。因此,追求股东利益最大化、实现股本的增值保值、不断创造利润和财富是商业银行的首要责任,也是商业银行谋求发展的内在动力,是其维护股东和其他利益相关者利益、承担企业社会责任的基础和前提。

(2)商业银行对客户和债权人的责任

商业银行属于金融服务行业,商业银行的资金主要来源于广大储户的存款。在商业银行的客户中,存款者既是商业银行的客户,又是商业银行的债权人,他们最关心的是本金和利息的支付情况。由于我国商业银行的特殊地位,到期无法偿还本金的风险很小,因此商业银行的债权人主要关心到期时利息的收回以及收回的多少。如果商业银行经营不善,使公众失去信心,在银行业绩不佳时债权人往往会通过挤兑来减少自身的损失,其结果不容小视。

(3)商业银行对政府的责任

商业银行对政府的责任首先表现在遵守法律法规,合法合规经营,依法向政府纳税。政府可以提供商业银行所需的丰富的社会资源,税收收入通过政府的宏观政策也会回报给纳税人。因此,商业银行履行对政府的责任,与政府建立良好的关系,是商业银行获取资源、实现自身利益的重要保障。

(4)商业银行对员工的责任

主要体现在:通过不断提高银行盈利能力和可持续发展能力,增加员工的收益和福利;为员工提供安全的工作环境,保障员工的职业健康;为员工提供充分的职业培训机会,关注员工成长和职业发展;向员工提供平等的就业机会。

(5)商业银行对管理层的责任

与一般员工相比,管理层不仅仅对薪酬有利益需求,还对工作环境等方面有相应的利益需求。如果他们的利益需求没有得到满足,管理者很有可能为了自身的目标而背离企业的目标,出现道德风险和逆向选择。因此,采取监督或激励措施,使管理者利益得到满足,也是商业银行的重要责任。

(6)商业银行对监管层的责任

银监会负责对商业银行的运行进行监督,确保商业银行日常业务的开展在可控的风险范围内。商业银行的各项风险指标在银监会监管指标的范围内,银监会才能给予商业银行充分的发展空间,从而获得较好的财务绩效。由于监管层对商业银行的监管指标众多,无法找到一个有代表性的指标来衡量商业银行对监管层的责任,于是本案例在实证考察部分规避了这项指标的检验。

3.5.3.3 研究设计

(1)研究目标

上述理论分析说明了商业银行财务绩效与它的社会责任之间应该具有双向因果关系,但在商业银行的经营治理中,它们之间是否存在因果关系,这需要通过实证研究予以考察。本案例的研究目的就是通过中国上市商业银行样本,从利益相关者的角度对商业银行社会责任与财务绩效之间的均衡关系进行实证分析。

(2)研究思路

首先选取相应的指标来构建商业银行财务绩效与各利益相关者关系之间的计量经济模型;然后以中国上市商业银行为样本,通过面板单位根检验各截面序列的平稳性,确定各截面序列的单整阶数,并进行面板协整检验,以确定商业银行财务绩效与各利益相关者关系之间是否具有长期均衡关系;最后,建立误差修正模型,以确定商业银行财务绩效与各利益相关者关系之间的短期均衡关系,进而分析商业银行履行社会责任对财务绩效的长期和短期的影响。

(3)实证准备

a.变量选取。

①商业银行财务绩效衡量指标。资产净利率是企业一定时期内的净利润和资产平均总额的比率,资产净利率主要用来衡量企业利用资产获取利润的能力,反映了企业总资产的利用效率,表示企业每单位资产能获得利润的数量。这一比率越高,说明企业全部资产的盈利能力越强;越低,说明企业利用全部资产的获利能力越弱。资产净利润率是影响所有者权益利润率的最重要的指标,具有很强的综合性。因此,本案例选取该指标作为商业银行财务绩效的衡量指标。

②股东关系衡量指标。作为商业银行的所有者,股东是最主要的利益相关者。每股收益,是衡量上市公司盈利能力的最重要的财务指标,通常被用来反映企业的经营成果,衡量普通股的获利水平及投资风险,本案例选取每股收益作为衡量商业银行与股东关系的指标。该指标越高,说明股东投资所获得的回报越好,银行的发展能力越强,商业银行与股东之间的关系也就越好。

③政府关系衡量指标。对政府的责任主要是按时按量的缴纳税款。商业银行通过遵守法律法规、及时足额纳税等方式可以提高政府对其的关注程度,进而政府可能会为其发展提供良好的外部环境,从而有利于提高商业银行的财务绩效。因此本案例选取各上市商业银行年报中披露的应交税费与资产总额的比值作为商业银行与政府关系的衡量指标。一般认为,这一比值越高,商业银行与政府的关系越好。

④员工关系衡量指标。员工最关心的就是自己得到的报酬多少。因此本案例选取应付职工薪酬占总资产的比重这一指标作为商业银行与员工关系的衡量指标。一般认为,该指标越高,商业银行与员工关系越好。

⑤债权人关系衡量指标。债权人主要关注的是他们到期实际得到的利息多少。因此本案例选取利息支出与资产总额的比率来衡量商业银行与债权人的关系。利息支出越高,说明商业银行与债权人关系越好。

⑥管理层关系衡量指标。商业银行的管理费用一方面包含了公司管理层的薪酬,另一方面也体现了商业银行为构建良好的工作环境的支出。因此本案例选取管理费用比率作为衡量商业银行与管理层关系的指标,一般认为,该指标越高,商业银行与管理层的关系越好。上述所选取的各指标汇总见案表6。

案表6 变量情况汇总表

b.样本选择及数据来源。

考虑到分析数据的完备性、准确性及可靠性,本案例在样本的选择上遵循期数最大性原则、个体全面性原则以及数据的可比性原则,选取了16家上市商业银行,分别是农业银行(ABC)、华夏银行(HXB)、民生银行(CMBC)、招商银行(CMB)、浦发银行(SPDB)、南京银行(NJCB)、兴业银行(CIB)、北京银行(BOB)、交通银行(BCM)、工商银行(ICBC)、建设银行(CCB)、中国银行(BOC)、中信银行(CITIC)、平安银行(PAD)、宁波银行(NBCB)以及光大银行(CEB),以2006～2012年第三季度的数据作为实证研究的对象。

本案例所用的数据均来源于万德数据库、锐思数据库及相关年报财务报表。

3.5.3.4 实证分析

(1)模型形式设定检验

在对面板模型进行估计时,使用的样本数据包含了截面、时期、变量3个方向上的信息。如果模型形式设定不正确,估计结果将与所要模拟的经济现实偏离甚远。因此,建立面板模型的第一步便是检验被解释变量的参数是否对所有截面都是一样的,即检验样本数据究竟符合哪种形式,从而避免模型设定的偏差,改进参数估计的有效性。经常使用的检验是协方差分析检验。主要检验2如下两个假设:

H1:β1=β2=…=βN

H2:α1=α2=…=αN

β1=β2=…=βN

如果不拒绝H2,则可以认为样本数据符合不变系数模型,无需进行进一步的检验。如果拒绝假设H2,则需检验假设H1。如果不拒绝假设H1,则认为样本数据符合变截距模型,反之,则认为样本数据符合变系数模型。检验统计量使用F统计量。

利用Eviews操作软件计算不变系数模型的残差平方和S3、变截距模型的残差平方和S2、变系数模型的残差平方和S1,得到结果为:

S1=0.153 228,S2=2.474 302,S3=10.166 42

然后判断是否接受

H1:β1=β2=…=βN

H2:α1=α2=…=αN

β1=β2=…=βN

由此,可以确定选择建立变系数模型,通过Hausman检验可以确定模型为固定效应变系数模型。

(2)面板单位根检验

在对利益相关者关系与商业银行财务绩效进行协整检验之前,必须要进行数据的平稳性检验,即面板单位根检验,以判断其平稳性及单整阶数。本案例选取LLC检验方法分别对各截面序列进行单位根检验,这种检验方法的原假设为截面序列存在单位根。在这种检验方法中,若检验序列在显著性水平上均拒绝了原假设,则说明该序列不存在单位根,为平稳序列;若检验序列在显著性水平上接受了原假设,则说明该序列存在单位根,为非平稳序列。检验结果如案表7所示。

案表7 面板单位根检验结果

由案表7可以看出,所有变量都能在5%的显著性水平上拒绝原假设,由此可以判定商业银行财务绩效与利益相关者关系指数序列都不存在单位根,都是平稳的,且单整阶数相同,均为I(0)过程,即0阶单整过程。

(3)面板协整检验

经过上述单位根检验证明了所有截面序列都是同阶单整的,因此,可以进一步进行面板数据的协整检验。协整检验考察变量之间是否具有长期均衡关系,由于本案例所构建的是面板数据的固定效应模型,同时所考察的仅仅是自变量与因变量之间的协整关系,不涉及自变量之间的协整关系,因此,采用Kao检验方法对各自变量与因变量分别进行协整检验,该检验方法的原假设(H0)为不存在协整关系,检验结果如案表8所示。

案表8 面板协整检验结果

上述检验结果表明,在1%的显著性水平上,均能拒绝不存在协整关系的原假设,即可以认为商业银行财务绩效与股东关系、债权人关系、员工关系、管理层关系和政府关系之间均具有长期均衡关系。

(4)误差修正模型

通过面板协整检验,证明了利益相关者关系与商业银行财务绩效之间存在长期均衡关系,但由于样本的年限不长,得到的长期均衡关系不足以令人信服,需要进一步通过建立误差修正模型来考察变量间的短期关系。根据协整得到的长期均衡关系为:

R(i,t)=α0+α1Eps(i,t)+ε(i,t)

R(i,t)=α0+α2I(i,t)+ε(i,t)

R(i,t)=α0+α3P(i,t)+ε(i,t)

R(i,t)=α0+α4G(i,t)+ε(i,t)

R(i,t)=α0+α5F(i,t)+ε(i,t)

将计算得到的残差序列作为误差修正项,建立如下面板误差修正模型:

ΔR(i,t)=β0+β1ΔR(i,t-1)+γ1ΔEps(i,t)+λecm(i,t-1)+u(i,t)

ΔR(i,t)=β0+β2ΔR(i,t-1)+γ2ΔI(i,t)+λecm(i,t-1)+u(i,t)

ΔR(i,t)=β0+β3ΔR(i,t-1)+γ3ΔP(i,t)+λecm(i,t-1)+u(i,t)

ΔR(i,t)=β0+β4ΔR(i,t-1)+γ4ΔG(i,t)+λecm(i,t-1)+u(i,t)

ΔR(i,t)=β0+β5ΔR(i,t-1)+γ5ΔF(i,t)+λecm(i,t-1)+u(i,t)

其中,i=1,2,…,16,代表所选取的16家上市商业银行;t=1,2,…,7,代表2006～2012年;Δ表示一阶差分;ecm表示误差修正项,是上述长期均衡方程所估计出来的残差,反映变量在短期偏离长期均衡关系的调整。误差修正模型表明商业银行财务绩效的短期波动是由两部分组成的:一是短期财务绩效和利益相关者关系波动的影响;二是偏离均衡程度的影响。ecm项的系数λ的大小反映了对偏离长期均衡的调整力度。如果拒绝H0:γ1=γ2=γ3=γ4=γ5=0,则说明模型所检验的特定利益相关者关系是商业银行财务绩效的短期影响因素;如果γi(i=2,3,4,5,6)显著为0,则说明模型所检验的利益相关者关系不是商业银行财务绩效的短期原因。

运用Wald检验对相关系数分别进行检验,以判断模型中的相关系数是否满足H0的约束条件,通过Eviews操作,Wald检验结果如案表9所示。

案表9 Wald检验结果

(5)对结果的分析

根据上面的实证研究,从中国16家上市商业银行的面板数据分析中,可以得出如下结论:

一是通过面板单位根、协整检验和误差修正模型,得到利益相关者关系与商业银行财务绩效之间存在相关性,除了员工关系之外,其他利益相关者关系都是影响商业银行财务绩效的长期因素。因为短期内债权人、股东、管理层、政府及社会大众与商业银行的关系不是十分紧密,不能对商业银行的绩效立马作出反应,需要一个过程才能引起利益相关者对商业银行的资源投入。而员工关系与商业银行的日常管理十分密切,激励措施在短期内就会奏效。所以,商业银行的管理者在治理过程中要同时重视长期和短期各利益相关者的利益需求,增大财务绩效。

二是利益相关者关系与商业银行财务绩效之间是正相关关系,即进一步满足利益相关者的利益需求,与各方利益相关者维持良好的关系,可以大大提升商业银行的绩效,实证检验为商业银行治理提供了理论依据和指导。例如,管理者对商业银行的治理应该时刻关注股东的实际利益,增加分红派息的次数;建立对管理层的激励机制,防止道德风险;对员工进行薪酬激励,激发他们的积极性;对银行客户要尽可能地提供优质的服务,以满足顾客的需求,这些都有助于提升商业银行的财务绩效。

3.5.3.5 研究结论与建议

(1)结论

通过基于利益相关者视角实证研究商业银行社会责任与财务绩效之间的关系,我们发现各个利益相关者即股东关系、债权人关系、员工关系、政府关系、管理层关系及社会大众关系与商业银行的财务绩效之间存在呈正相关关系,其中员工关系是短期相关关系,其他关系是长期相关关系。

(2)建议

商业银行必须切实履行社会责任,重视利益相关者的利益,无论是具有长期相关关系的债权人、股东、管理层、政府及社会大众,还是具有短期相关关系的企业员工,都是商业银行财务绩效提升的根本保证。

3.5.4 案例四

我国食品行业社会责任质量报告评价研究[31]

3.5.4.1 引言

1924年,企业社会责任(Corporate Social Responsibility,CSR)最早出现在《管理的哲学》一书中。起初,由资本的扩张引起的贫富分化、社会贫困等一系列社会问题,社会责任被提出,许多学者当时对企业是否应该承担社会责任发生过激烈的争论,无论是否支持社会责任的承担,都对企业社会责任进步起着推动作用。随着经济发展和维护自身权益意识的增强,Idowu和Brian(2004)分析了英国不同行业内的企业社会责任报告,社会责任报告被一些企业作为处理公共关系的一种手段;有的企业则是用于表示自身“遵守”了所承担的社会责任,以这种方式来取得信任,从而取得一定的收益。为此不少学者开始研究企业社会责任的影响因素,如R.Scott Marshall等人(2010)通过对影响酒类企业的因素进行研究,并结合利益相关者理论,分析得出:对企业环境方面的社会责任披露的影响主要是企业主观行为和来自内部员工及股东的压力;而管理者对企业社会责任的认识和外部的压力则对信息的发布没有太大的影响。Seonghee Oak和Michael C. Dalbor(2011)提出企业社会责任通过管理来自经济、环境和社会发展的风险创造长期股东价值,当企业有更多短期投资时,会忽略企业社会责任方面的管理。

引入企业社会责任报告以来,我国研究学者对于企业社会责任进行了大量研究,涉及的内容包括社会责任的定义、内容、理论基础和研究框架等,前辈们的研究结果为社会责任的推动和完善作出了很大的贡献。[32]当然社会责任的不断完善和履行,带来了其内涵的不断扩充,再加上各行业有着自身的特殊性,统一的指标体系难以更好地反映企业承担社会责任的情况,于是针对不同行业的社会责任报告体系逐渐形成,例如中国纺织工业协会发布《中国纺织服装企业社会责任报告纲要(2008年版)》,这个纲要的出台对服装纺织行业起到了一定的规范作用。顾小春(2010)以上海地区期货公司履行社会责任的情况为研究对象,从促进社会经济发展、利益相关者、公共利益维护和环保四个方面,研究了期货行业社会责任报告体系;陈晶晶(2011)选取了2004～2008年上交所和深交所上市的钢铁企业作为研究样本,研究钢铁行业的社会责任报告情况,阐述了评价我国企业社会责任模型的建立与应用。然而目前对于我国食品行业的社会责任报告研究甚少,几乎空白。

食品行业是一个敏感的行业,因为它直接关乎人们的身体健康。近几年来,食品安全事故不断曝光,由三鹿的毒奶粉到制药厂的胶囊事件,每一次都给人们带来心理上的恐慌和打击,对企业的信任不断降低,食品安全成为了人们关注的热点。2011年中国社科院发布了《中国企业社会责任基准调查(2010)》及未来三年内中国企业社会责任的十大议题,其中一个议题就是食品安全问题。作为承担了社会责任的企业来说,它们的责任在哪里?外在监督的措施有哪些?有了社会责任报告如何才能更好地发挥它的监督职能? 基于以上疑问,使得对于食品行业社会责任报告相关问题的研究具有了实际意义。

本案例研究我国食品行业社会责任报告质量的高低及存在的问题,为改善食品行业的社会责任报告体系内容和促成专有社会责任报告体系提供理论依据,为加快我国理论界在学科前沿问题上与国际接轨起到了一定促进作用,为建立食品类行业的社会责任报告体系提供实务指导。

3.5.4.2 样本选择与指标设计

(1)样本选择

本案例选取2009～2011年上市公司中,独立发布企业社会责任报告的食品企业为样本企业。3年中持续发布社会责任报告的仅有2家,2011年发布企业社会责任报告的食品企业为7家。因此选取2011年的7家企业(三全食品、双汇发展、中粮屯河、保龄宝、安琪酵母、国投中鲁、洽洽食品)作为研究样本。选取的标准:一是2009～2011年发布了独立企业社会责任的食品企业;二是数据可以可靠取得,样本从上市公司中选取;三是界定食品行业所涉及的范围,以财富网行业分类中食品类行业为筛选基础,见案表10;四是尽量选取多的样本以保证数据分析的可靠性。

案表10 食品类上市公司

(2)指标设计

结合食品行业特有的性质和指标选取的基本原则确定食品行业社会责任报告质量的评价指标。食品行业是一个特殊的行业,它所承担的社会责任包括一般和特殊两类,指标的选取遵循可持续性、可比性、可靠性、全面性等原则,以保证指标选取的有效性。选取的指标见案表11。

案表11 食品行业社会责任报告质量评价指标

案表11中各个评价项目的指标多样,本案例相关项目具体选取指标如下:

①股东和投资者项目选取每股收益和每股净资产作为分析指标。每股收益反映股东投资价值的重要指标,它是税后利润与股本总数的比率。该指标能较完整地体现企业为股东带来的收益,每股收益越高,反映的是企业获利能力强,这样股东权益就越有保障。每股净资产是股东权益总额除以发行在外的股票数,该指标可以了解企业的发展趋势和获利能力。

②雇员项目选取员工获利水平作为分析指标。在企业中,企业员工通过工作首先要求得到满足的是对工资的需求,因为这是任何人生存所必需的,也是企业承担的对员工的最基本的责任,因此选取员工获利水平作为分析指标。员工获利水平是指企业实际给职工支付的薪酬。该指数越高,企业对员工的重视程度越高。其计算公式为:

员工获利水平=支付给员工的现金÷营业收入总额。

③消费者项目选取是否通过ISO22000和营业成本率作为分析指标。食品行业产品对消费者的责任表现为安全问题和价格问题,衡量指标的选取就依据这两个方面。营业成本率是用于衡量公司与消费者之间关系的指标。该指标的值越高,企业对消费者的让利就越多。ISO22000是一个可审核的标准,它是由世界100多个国家组成的国际标准化组织建立的,这一体系扩展了危害分析和关键控制点对于食品安全的作用,该标准试图为需要符合并超过世界范围内食品安全规则的公司定义出食品安全管理要求。ISO22000标准包括了所有消费者的市场需求。

④供应商及客户项目选取应付账款周转率、流动比率作为分析指标。应付账款周转率是指企业一定时期赊销收入净额与应收账款平均余额的比率。该指标越高,表明公司支付货款的周期就越短,更能保障供应商的资金需求,这样对供货商的利益照顾就越多。流动比率是企业流动资产与流动负债的比率。该指标一定程度上反映了企业短期偿债能力,有利于分析企业对供应商和客户是否能支付赊销货款的能力。

⑤政府部门项目选取实际税率和营业税附加税率作为分析指标。政府部门的职责是为社会提供服务,作为接受服务的主体应付出相应的代价,这样的代价主要是以税收的形式反映。实际税率指企业实际纳税额与应纳税占征税对象税额的比率。该指标越高,企业实际纳税率就越高,对政府贡献就越大。营业税附加税率是指企业所缴纳营业税金及附加占营业收入的比重。

⑥社会公众方面选取社会捐赠支出率作为分析指标。企业是社会组织,它的成长壮大离不开社会的支持,当企业有了一定收益的时候需要通过一定的方式反哺于社会,而对社会的关注和帮助就是一种体现。社会捐赠支出率是指企业对社会公众的捐款与企业营业收入的比值。该指标值越大,企业承担的社会责任越多。

3.5.4.3 研究设计

(1)方法选择

运用主成分分析(Principal Component Analysis),它是利用影响指标确定结果的方法。主要利用简化的思路,将纷杂众多的指标通过一定的方法挑选出具有代表性的少数几个指标,以简化的指标进行相应的评价。基本原理是:将所有的影响因素按照与主体的关联度分组,把分成的组依据线性变换转化为几组不相关因素,得到的新因素以各自方差进行递减排列,其中方差最大的认定为第一主成分,方差次之的为第二主成分,依照这种规律,系统会根据方差的大小给出n个主成分,排在最后的是方差最小的主成分,量化分析时只选取所占比重达到90%以上的因子作为主要分析因子。在分析得出几个主成分之后,为确保所有主成分因子能够反映初始的指标,需要对指标和主因子之间进行验证,确保后续分析的有效性。[33]该方法能有效地降低工作量,将原本很复杂的评价过程简单化。

(2)数据分析

①统计分析。通过对上述企业的信息检索,得出:2009～2011年持续发布企业社会责任报告的食品企业仅有2家(三全食品、双汇发展),2011年发布的仅有7家(不包含前述2家,还有中粮屯河、保龄宝、安琪酵母、国投中鲁、洽洽食品)。

从案图5可明显看出,食品行业发布企业社会责任报告整体的情况并不乐观。3年内均发布独立企业社会责任报告的企业所占比例很小,仅1年发布独立企业社会责任报告的企业不超过20%,而3年均未发布独立企业社会责任的却占了80%以上的比例。

案图5 食品行业社会责任报告发布情况

②指标分析。利用SPSS软件可以对相关数据和变量进行主成分分析,能够将单位不统一的统一,然后将影响评价主体的多个因素通过它们内在的相关分析,确定各因素为某一变量,将这些变量整合成新的一个或多个相对独立的综合因子,来代表原来散乱的因子。依据每一因素可以分别评价出各个目标主体的质量,最后再综合得出各个目标主体的排名及得分。

依据各项指标的确定,设置相关数据变量,变量对于研究目标是其影响因子,见案表12。

案表12 相关因子变量设置

样本企业数据是依据2011年各企业财务报告及报表附注中的数据得出。由于涉及的9个因子单位不同,所以在进行数据处理前,有必要对其进行标准化处理。处理结果见案表13。

案表13 描述统计

续表

根据主成分分析方法的原理,在实际问题的分析中,常挑选前几个最大的主成分,这样既减少了变量的数目,又抓住了主要矛盾,简化了变量之间的关系。2011年样本企业主成分分析见案表14。

案表14 2011年样本企业主成分分析表

从案表14中可以看出,第一主成分特征根为2.66,解释了总变异的32.612%;第二成分特征根是2.829,解释了总变异的31.431%;第三主成分特征根是1.332,解释了总变异的14.805%;第四主成分特征根是1.018,解释了总变异的11.309%。上述4个主成分特征根合计解释了总变异的90.157%,能够解释绝大部分变量。因此,对原始的9个变量指标提出4个主成分,即在对SPSS软件进行操作时,确定因子个数为4。

在确定选择4个主成分后,为了能够给出合理的解释,需要进行一定的旋转,即体现出四个因子影响了评价目标的哪些方面,选出来的主成分是否能够充分地解释主体目标。案表15为旋转后的因子负荷矩阵。

案表15 旋转后的因子负荷矩阵

从案表15旋转结果可以看出:第一主成分在X5营业成本率上有较大的负荷数,说明第一主成分反映出社会责任报告对员工责任的履行情况;第二主成分在X2每股净资产、X7流动比率上有较大的负荷数,说明第二主成分反映出社会责任报告对股东和供应商的履行情况;第三主成分在X8实际税率上有较大的负荷数,说明第三主成分反映了社会责任报告中企业对政府的履行情况;第四主成分在X4是否通过ISO22000认证上有较大的负荷数,说明第四主成分反映了社会责任报告对产品质量和消费者的履行情况。四个主成分能够全面反映企业的综合质量。

根据上述4个主成分的定义,对主成分进行回归分析得到因子得分系数矩阵,见案表16。

案表16 因子得分系数矩阵

续表

依据案表16建立因子得分模型:

FAC1=0.024X1-0.078X2+0.345X3+0.129X4-0.308X5+0.036X6+0.015X7+0.015X8+0.432X9

FAC2=0.115X1+0.371X2+0.086X3-0.227X4+0.015X5-0.242X6+0.477X7+0.042X8-0.182X9

FAC3=0.247X1-0.097X2+0.070X3+0.680X4+0.086X5-0.284X6-0.256X7+0.029X8+0.219X9

FAC4=-0.261X1-0.014X2+0.210X3+0.000X4+0.266X5-0.191X6+0.026X7+0.714X8+0.039X9

根据此模型得出各个样本的因子得分情况,由SPSS软件自动存储FAC1、 FAC2、FAC3、FAC4四个变量。对主成分得分进行排序,可以看出每一因子对样本不同的影响。第一主成分排序结果显示:安琪酵母、双汇发展、洽洽食品、三全食品、保龄宝、国投中鲁、中粮屯河;第二主成分排序结果显示:洽洽食品、双汇发展、保龄宝、三全食品、安琪酵母、国投中鲁、中粮屯河;第三主成分排序结果显示:双汇发展、三全食品、安琪酵母、中粮屯河、洽洽食品、保龄宝、国投中鲁;第四主成分排序结果显示:中粮屯河、洽洽食品、双汇发展、三全食品、保龄宝、安琪酵母、国投中鲁。

在因子分析基础上,可以对样本企业进行综合分析。以因子的方差贡献率作为权重进行加权汇总,可以得出各样本企业的综合得分,其公式是:

F=0.295 59 FAC1+0.552 43 FAC2+0.745 46 FAC3+0.901 57 FAC4

运行结果产生一个新的变量F,储存各样本的综合得分,见案表17。

案表17 样本企业综合得分

由案表17可以看出,样本企业的排名依次是:双汇发展、三全食品、安琪酵母、洽洽食品、中粮屯河、保龄宝和国投中鲁。7家企业中最高的为29.137分(百分制)计算,最低的为16.335分,平均值为21.494分。

5.3.4.4 研究结论与建议

(1)研究结论

本案例对我国2009～2011年间食品行业发布社会责任报告的质量进行研究,通过设计指标并进行相应的分析,对符合条件的7家样本企业所选取的指标进行了验证和分析评价。得出主要结论如下:在样本企业中(以通常计量标准100分为满分计)最高的为29.137分,最低的为16.335分,平均值为21.494分。按照正常的百分制衡量尺度,优秀分值范围是90分以上;良好分值为80～90分;一般分值为70～80分;及格分值为60～70分;较差分值为40～60分;非常差分值为20～40分;极差分值为20分以下。样本企业为上市公司,非上市公司报告质量会更加有差距,由此推断我国食品企业社会责任报告的总体水平应该处于极差的层次,相比其他行业差距还是很大的。造成食品行业社会责任报告质量低的主要原因有相关法律规章制度不够完善、企业对自身应承担的社会责任不够、食品行业专有企业社会责任报告研究滞后、社会责任外部监督体系不够完善、相关推动手段没能有效运用。

(2)建议

①法律角度。完善食品行业履行社会责任的法律。针对食品行业,我国立法机构应重视食品行业社会责任报告所涉及的相关利益者,完善具体的法律体系,确立相应的依据来引导企业积极的履行社会责任。具体包括:食品行业社会责任报告立法规范;消费者权益保护法相关制度的完善;劳动者权益保护法相关制度的完善;监管部门职责法规。

②企业角度。加强企业认知。包括两个方面:一方面是道德认知。对于提升食品行业社会责任而言,应不断加强企业社会道德建设,发挥道德的内推作用;同时,企业要加强和完善对员工道德伦理的教育培训工作,提升企业员工的道德层次,使用道德的力量内化企业社会责任。另一方面是社会责任的认知。积极履行社会责任可以为企业发展创造良好的条件,是企业坚持可持续发展的必由之路,企业是社会性组织,这就使得它必须要为自身发展创造良好环境。

③局外人角度。调动消费者自身及相关自发组织的主动参与度。“局外人”界定为不直接参与企业社会责任报告编制,并能对推进食品行业社会责任报告作出贡献的群体,主要包括消费者、非政府组织、媒体、研究学者等。消费者是监督企业产品质量最有力的群体,消费者要积极提高维护自身合法权益的意识;在监督的体系中,各种非政府组织(如协会)扮演着越来越重要的角色,它是对监督管理体系的补充。21世纪是一个信息时代,共享的时代,各种多媒体媒介的产生推动了社会的进步和经济的发展,媒体的监督作用也越来越显现。研究学者应依据现有的体系结合实际制定出针对食品行业的社会责任报告,以提高该行业披露社会责任报告的积极性。

[1]本案例分析系孙红梅与郭梦荫合著,并发表于《金融管理研究》2013年第2辑。

[2] Fama,E.F. and Jensen,M.C..Separation of Ownership and Control[J].Journal of Law and Economics 2,1983:301-325.

[3] Wang,J.Dewhirst,H.D..Board of Directors and Stakeholder Orientation[J].Journal of Business Ethics,1992(11):115-123.

[4] Yermack,D.. Higher Market Valuation Companies with Small Board of Directors[J].Journal of Financial Economics,1996(2):185-211.

[5] Johnson,R.A.and Greening,D.W..The effects of corporate governance and institutional ownership types on corporate social performance[J].The Academy of Management Journal,1999,42(5):564-576.

[6] 王阳.基于社会责任的公司治理模式重塑[J]. 西北师范大学学报(社会科学版),2009(1):119-124.

[7] 张兆国,赵寿文,刘晓霞.公司治理研究的新发展:公司社会责任[J]. 武汉大学学报(哲学社会科学版),2008(9):631-635.

[8] 韵江,高良谋.公司治理、组织能力和社会责任——基于整合与协同演化的视角[J].中国工业经济, 2005(11):103-110.

[9] 刘新民.建立系统性公司治理模式——以企业社会责任理论为指导[J]. 中国社会科学院研究生院学报,2008(2):85-89.

[10] 李维安.公司治理学[M].北京:高等教育出版社,2005.

[11] Jensen,M.C. .The Modern Industrial Revolution,Exit and the Failure of Internal Control System [J].Journal of Finance. 1993(4):831-880.

[12] 赵娜.公司治理与企业社会责任关系研究——基于中国上市公司[D].华东师范大学,2009.

[13] Cadbury. A..Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance.GEE,London,1992.

[14] Conger,J.,Finegold,D. and Lawler,Ⅲ,E..Appraising Boardroom Performance[J].Harvard Business Review,1998(1):136-148.

[15] Cochran,P.L.,Wood.R.Corporate Social Responsibility and Financial Performance[J].Academy of Management Journal,1984(27):42-56.

[16] Forker,John J..Corporate Governance and Disclosure Quality[J].Accounting Business Research. 1992(22):111-124.

[17] Cadbury,A..Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance. GEE,London,1992.

[18] Boyd,B.K.. Board Control and CEO Compensation[J]. Strategic Management Journal,1994(5):335-344.

[19] 本案例分析系孙红梅与王雪合著,并发表于《中国市场》2013年第7期。

[20] 张晨,梁宏莉.关键利益相关者视角下的上市银行社会责任履行问题研究[J].财会通讯,2011(6).

[21] 俞震,姜子叶.我国上市银行社会责任履行情况现状分析——基于上市银行社会责任报告的研究[J].上海金融,2009(11).

[22] 于洪洁.中西方商业银行社会责任披露的现状比较与分析[J].基层论坛,2012(2).

[23] 郝景熙.我国上市银行的社会责任信息披露及履责情况研究——基于2006～2010年的社会责任报告[D].北京:北京交通大学,2012.

[24] 崔宏.商业银行社会责任及其报告披露:问题与改进[J].金融论坛,2008(3).

[25] 本案例分析由孙红梅与王雪合著,并发表于《金融论坛》,2013年第7期。

[26] Isaiah Yeshayahu Marom. Toward a Unified Theory of the CSP-CFP Link[J]. Journal of Business Ethics,2006,67(2):191-200.

[27] 张强,刘彦,武次冰. 利益相关者行为对商业银行业绩影响的实证分析[J]. 金融理论与实践,2008 (2):26-29.

[28] 纪建悦,李坤.利益相关者关系与商业银行经营绩效的相关性[J].金融论坛,2010(10):18-35. Xueying Tian. Research on Corporate Citizenship Engaging in Social Welfare Activities[J].JCIT: Journal of Convergence Information Technology,2010,Vol. 5,No. 4:66-74.

[29] MIAO Li. Study on the Relationship between Corporate Social Responsibility and Organizational Commitment,AISS: Advances in Information Sciences and Service Sciences,Vol. 4,No. 21,2012:339-346. Shouming Chen,Miao Bu,Jing Zhong. Corporate Social Responsibility,Ownership,and Financial Performance: Evidence from Chinese Listed Firms,AISS: Advances in Information Sciences and Service Sciences,2013,Vol. 5,No. 4:809-816.

[30] 高铁梅.计量经济分析方法与建模——Eviews应用及实例(第二版)[M].北京:清华大学出版社, 2009:15-28.

[31] 本案例由孙红梅与王成春合著。

[32] 黎友焕,刘延平. 中国企业社会责任建设蓝皮书[M].北京:人民出版社,2010:32-36.罗水伟. 企业社会责任会计报告体系研究[D].北京:对外经济贸易大学,2009.陈佳贵,黄群慧、彭华岗. 中国企业社会责任研究报告[M].北京:社会科学文献出版社,2009:65-68.

[33] Jess Frooman. Socially Irresponsible and Illegal Behavior and Shareholder Wealth[J].Business and Society Review,1997:36. Phutut H.Subroto. A Co relational Study of Corporate Social Responsibility and Financial Performance an Empirical Survey toward Ethical Business Practices in Indondia[M]. Capelin University,2007:6-11. Goss,Allen. Essays on corporate social responsibility and financial performance[D].York University (Canada),2007:112-187. Beandoin,Cathy A. Earnings management: The role of the agency promble and corporate social responsibility[D].Drexel University,2008:87-115. Archie B.Carroll,Annk Buchholtz.企业与社会:伦理与利益相关方管理》[M].北京:机械工业出版社, 2004:47.