圣训学家中的后学可否对圣训的健全度加以判定

47.圣训学家中的后学可否对圣训的健全度加以判定？

除已经被判定的健全圣训外，在一些不光辑录健全圣训的圣训集中，还有一些圣训的健全度，没有被任何一位穆斯林大众所认可的圣训学家给予判定，对这些健全度尚未判定的圣训，圣训学家中的后学，可否根据这些圣训的传述线索和传述明文满足了健全圣训的条件而判定其为健全圣训？

学者们对这个问题的认识存在分歧，归纳起来，主要有以下主张：

（1）伊本·萨拉合的主张

除布哈里和穆斯林所辑录的健全圣训外，尚未被穆斯林大众所认可的圣训学家给予判定的圣训，不允许圣训学家中的后学对其健全度加以判定。他说：“我们不要擅自专断其健全度。”接着他解释反对的原因说：“在如今的这个时代，已经很难仅凭传述线索就可以判定圣训的健全度，因为，在所有这些圣训的传述线索中，我们都发现，有的传述人是靠他所写就的圣训文本而传述，并不具备健全圣训所要求的准确背记的条件，因此要知道这些圣训是否健全和良好，就只有依赖于那些为穆斯林所认可的著名的圣训学伊玛目在他们的著述中对圣训所作的评定。这些著述因其广为人知，故而文中对圣训所评定的言辞无篡改之虞。这些评语中绝大部分已经与圣训传述线索广为流传，成为真主给予这个民族的特赐，并以此赋予这个民族无上的荣誉。”

伊本·萨拉合的这席话，可以说是在呼吁人们，不可对圣训可信度擅自专断，这是与教法中禁止对某些问题独立判定的主张加以类比后得出的观点。伊本·萨拉合的这一主张，受到了在他之后的圣训学家的反对，艾哈迈德·沙克尔长老甚至批评他的观点荒谬，没有任何《古兰经》和圣训的证据。

（2）伊玛目脑威等人的主张

伊玛目脑威认为，给予圣训以健全的评定是可以的，但是只能由那些精通圣训、学识丰富渊博者才可以作出评定。他说：“这个问题对于那些精通圣训，学识渊博者是可以的。”

圣训学家伊拉格赞成脑威的这一主张。他说：“脑威所选取的这一主张，正是圣训学家所采用的主张。事实上，圣训学中的一批后起之秀，已经对前辈所没有评判的圣训，给予是否健全的评判。”

持这一主张的学者还有伊本·凯西尔，他说：这就像在多巴拉尼的《圣训字典》（大、中、小三部）、《穆斯乃德·艾比·叶阿拉穆斯乃德·巴拉兹》等圣训字典、穆斯乃德和圣训汇编中，假若有一位在圣训评判方面具备渊博学识的人，那他可以对其中先贤没有判定的圣训，深究细研这些圣训的传述人，并在排除圣训隐含瑕疵的可能性后，自行评判圣训的健全度。

应当说，伊本·萨拉合的主张是一种谨小慎微，杜绝武断的说法，并非要禁止对圣训的独立判断，对以后的各个时代关闭独立判断的大门。这是因为以下两个理由：

第一，伊本·萨拉合的原话是“我们不要擅自武断其健全度”，这说明他所反对的是对圣训的擅自武断，并非要禁止所有对圣训的评判；

第二，伊本·萨拉合本人以及其他人对一些圣训也给予了评判。他怎么会一边主张禁止评判圣训的同时，一边又允许自身从事自己所禁止的事情呢？！

正确的主张应当是：我们可以针对传述线索而评判圣训的传述是否健全，但是不能不加任何限定地评判圣训的健全度，因为，有可能传述线索是健全的，传述明文却并非如此。