学术质量的含义、特征、性质及衡量标准

有关学术质量的含义、特征和性质等问题，学界少有探讨，仅有的研究也只是局限在期刊编辑学的领域内。至于学术质量的衡量标准问题，虽有大量探讨，但似乎没有触及其根本或本质之处。

（一）学术质量的含义

学术质量（academic　quality）是指某项特定学术成果的科学性、效用性、价值性的高低、大小及有无。学术质量是一个主体与客体相统一的关系性概念，主要是指某项特定学术成果对于人类社会的有用性，是客体本身所具有的、符合主体需要的内在属性。

从外延上看，学术质量包括新事实、新规律、新定律定理、基础理论、应用理论等学术信息。其基本要素有：事实、规律、定律、定理、理论、效用、价值。其中，规律是学术价值的核心要素，是衡量某项特定学术研究是否有质量的根本依据。

（二）学术质量的特征

学术质量是衡量某项特定学术研究是否有价值的内在标准，是学者从事学术研究应当始终坚守的准则，也是某项研究、某种学说得以立身和赢得发言权与尊重之根本。通常而言，一项遵循了公认的学术规范，且揭示了某一（些）未知事实或规律的学术研究，就是有质量的研究，反之就是没有质量的研究。通常而言，某项特定研究成果的学术质量具有如下3大特征。

第一，学术质量具有科学性。某项特定学术成果必须揭示新的事实、规律，提出新的定律、定理和理论观点，才算得上是有质量的。例如某项特定学术成果对特定事实、规律进行了探索，从而提出了有价值的假说或定理。不具有科学性的事物难以称得上是学术的，例如那些纯粹内心信仰的事物只能叫作“宗教”或“意识形态”，那些纯粹私人喜好的事物只能叫作品味或趣味。

第二，学术质量具有效用性。某项特定学术成果必须能够给人类社会带来效用和价值，必须能够满足人类社会的某种需要。不具有效用或价值的事物本身就不值得去研究，更遑论称为学术成果。

第三，学术质量具有规范性。只有遵守了公认的学术规范，能够为学术共同体所理解、认可的研究成果才能称得上是学术成果，从而才能进入学术质量评价的范围。那些不遵守学术规范，只能被自己理解和欣赏的研究成果，即便客观上可能具有科学性、探索性和效用性，也无法被称为学术成果，当然也就无法谈论它的学术质量。

（三）学术质量的性质

学术研究从根本上讲是为了促进科学进步和理论发展，从终极意义上看则是为了促进国家、民族和全人类的福祉。前者构成了学术研究的内在价值，后者构成了学术研究的外在价值。学术研究的内在价值构成了其外在价值得以存在的基础和前提，而学术研究的外在价值则是其内在价值的自然延伸，同时反过来也影响甚至制约着学术研究的内在价值。例如，如果某项特定学术研究虽然有利于科学进步和理论发展，但是不利于促进人类福祉，甚或可能对人类社会造成难以预防和补救的灾难，那么该项学术研究就可能被认为是没有质量，不值得开展和资助的。因此，学术质量是一个内在价值与外在价值相互统一的整体，是科学性与功利性之间的辩证统一。

（四）衡量学术质量的标准

如果某种特定学术研究促进了本门科学的进步和理论发展，增加了该门科学的知识含量，那么该项研究就是有质量的；如果没有，则是无质量的。衡量某项特定学术研究是否有质量的核心标准是其“理论创新度”或所谓的“知识增量”，理论创新度高的学术研究的质量就高，反之就低甚或没有。例如，该项学术研究揭示了某一（些）不为人知的现象、事实，发现了某一（些）规律、定律，提出了新的理论、定理和观点。

衡量某项特定学术研究有质量的具体技术标准通常有如下4项：其一，某项特定学术研究填补了某个学术研究领域的空白，即属于“填空式研究”；其二，某项特定学术研究属于对学术研究前沿领域的摸索、尝试和探讨，即属于“探空式研究”；其三，某项特定学术研究从新的角度，或以新的材料、技术和方法研究、修正、补充了现有的学术理论，即属于“刷新式研究”；其四，某项特定学术研究引进了新的、国内学界尚未知的理论观点或命题，即属于“引新式研究”。

当前以文摘率、引文率，是否获省、部级以上学术奖项，是否得到国家和省部级基金资助等为标准衡量某项学术研究质量之高低和有无的做法，^[8]不能说完全不妥当，而是说这仅仅是一个非常外在或表象的标准，而非衡量某项学术研究质量高低的内在或实质标准。衡量学术研究质量高低的内在标准只能是前述对事实的发现、规律的揭示和新理论新观点的提出。