民间组织失灵主要体现方面介绍

二、民间组织失灵

在市场失灵和政府失灵共同存在的今天，民间组织的作用显得尤为重要。然而民间组织参与公共管理并非美丽的神话，民间组织同样存在失灵。“市民社会绝不是齐心协力、和睦共处的天堂缩影。它的参与者有好也有坏。或许有些市民社会为了崇高的目标而努力奋斗，但大多数只不过是一心一意追逐狭隘私利的单一事务团体。后者的大量繁殖‘可以阻碍代表性制度的运转，并且有系统地扭曲政策结果，令它们有利于富有的、有广泛社会关系的、或仅仅是组织更好的团体’。此外，当制度环境不利时，强大的市民社会甚至无法拯救现有的民主，更不用说创造或有助于巩固新的民主了。”⁽³³⁾民间组织失灵主要体现在以下三个方面:

（一）民间组织的财务危机

经费不足是民间组织普遍存在的首要问题。清华大学NGO研究所对1508个民间组织的调查结果表明，其中41%表示现在面临的最大问题是缺乏资金。1998年这些民间组织的收入结构是:49.97%来自于政府的财政拨款和补贴，会费收入占21.18%，居第二位，二者合计占了全部收入的70%；居第三位的是营业性收入，仅为6%。⁽³⁴⁾民间组织在财政上的困难也并非是我国特有的现象，而是一个世界性的问题。造成其财务危机的原因可能有如下四种:

一是社会公益性的需求远远大于民间组织募款所能提供的供给。慈善性甚至完全免费供给公共产品和公共服务无疑加剧了这一缺口的紧张。

二是收入来源无限假设越来越感受到“经济人”假设的压力。根据传统的看法，资金不会对民间组织构成问题。人们普遍认为，在西方，至少基金会、企业和人民大众的财力极其雄厚且非常慷慨。从基金会拨款、公司馈赠和个人捐款等来源获得的慈善捐款是如此丰厚，它们不仅能用来维持国内的非营利部门，而且能支持世界其他地方的非营利组织。不幸的是，民间组织自给自足这一普遍深入人心的神话根本没有事实基础。约翰霍普金斯非营利部门比较研究计划协作完成的研究已经清楚地表明，没有一个国家的私人慈善团体是民间组织的主导性收入来源。⁽³⁵⁾缺少诱因激励利他性公共服务的产生，使慈善募款不足。尤其是发生经济萧条时，具有爱心的人在难以维持生计的情况下，谈不上有能力捐助⁽³⁶⁾。

三是民间组织提供的是具有公共物品性质的服务，那么它们肯定会面临免费搭车者的问题。公共物品是这样一种产品或服务:一旦把它提供给了一个人，那就可以提供给其他人而不需花费额外成本。公共物品有两个特点:“无竞争消费”（即一个人消费了这种物品不会减少其他人消费这种物品的机会）和“无排他性”（即一旦提供了这种物品，生产者就无法防止任何人消费这种物品）。公共物品的大多数潜在消费者都很可能免费搭车。即使那些具有利他主义倾向的人也可能出于对免费搭车者问题的担忧而不愿主动捐款，他们可能会把资金用在推动政府采取行动上。因此，普遍的免费搭车意味着自愿的解决方案可能最终失灵。只有当捐款成为强制性的时候，就像通过纳税进行捐款那样，它们才有可能达到充足的水平并持续下去。

四是民间组织在资金操作上的不透明性。潜在捐款人和民间组织之间存在着信息不对称问题，捐款人难以监督他们的捐款的使用。更糟糕的是，民间组织常常躲在秘密的幕后进行操作。它们中大部分甚至不愿意透露非常基本的财务和项目信息。因此，捐款人无法看到他们所捐的资金大体是如何使用的，更不用说他们个人对民间组织的微薄捐款是作何用途了。这种信息分布不对称使得一些民间组织的领导人可以滥用职权，用他们获得的公共捐款谋求个人利益。“中国妈妈胡曼丽”的丑闻反映出，民间组织的领导人将私人捐款占为己有有多容易，捐款人监管民间组织又有多困难。萨拉门指出:“尽管就创造有意义的社会责任感和合法性而言，自愿体系具有其优势，但就创造可靠的收入来源以充分响应社群需要而言，它具有严重的缺陷。”⁽³⁷⁾

（二）民间组织民间性的缺失

联合国的国民经济会计制度(System of National Accounts)对民间组织所下的定义是:其收入至少有一半是源自私人捐款的组织。如果使用这一定义，将无法在世界上找到很多民间组织。因为在任何一个国家，私人捐款的比率都不会高出26%。平均而言，在非营利部门的收入总额中，只有10.5%是来自所有国家的私人慈善捐款。相比之下，在所有的非营利部门收入中，几乎一半(42.8%)是来自产品销售和服务费，另外41.3%则来自政府。⁽³⁸⁾在英语中有句谚语:“谁买笛子，谁定调子（The one who pays the piper will call the tune.）。”同样的，在非洲也有一句谚语:“拿人钱财，唯人是从（If you have your hand in another man’s pocket, you must move when he moves.）。”我们有充分的理由怀疑，如果民间组织主要依赖政府救济，它们是否还能保持其自主。同理，如果其主要依赖会费、收费和商业活动，它们和企业组织之间的行为界限将变得模糊。在中国，这种情况更为典型。民间组织的设立、组织、运行等过度依赖政府，领导由上级任命，人事管理接近于政府机关，运行成本较高，基本上是作为政府的附属存在而偏离公益目标。在中国，民间组织的经费来源中大部分主要依靠政府财政补贴，加上收费项目，志愿捐款比例比发达国家普遍低20%到30%，领薪人员几乎占70%以上。⁽³⁹⁾

（三）民间组织专业化的不足

民间组织具有明显的志愿性，即在其活动中带有显著的志愿参与的成分。由于非营利组织的工作人员的组成是基于共同的信念、目标和兴趣等个人之间的联系，其专业性水平受到志愿性的严格限制，专业性凸显不足。人员的非专业性导致了民间组织普遍缺乏应对各种机会和挑战的能力。具体地说，它们缺乏筹集资源的能力；缺乏有效地利用组织资源推动工作的经验，在整合组织的内部资源方面经验不足；缺乏民间组织固有的灵活性和执着精神。清华大学NGO研究所的问卷调查显示，民间组织的51%急需组织管理方面的培训，36.7%急需筹资策略方面的培训，23.3%急需项目管理方面的培训，39.5%希望政府组织提高民间组织能力的培训。⁽⁴⁰⁾