臣民还是公民？——中国百年立宪得失

　　2008年8月27日，是一个值得纪念的日子。因为，一百年前的这一天，摇摇欲坠的大清王朝颁布了《钦定宪法大纲》，标志着中国立宪之肇端。在纪念这一重大事件的日子里，反思过去百年立宪的得失颇有意义，因为总结其经验教训，有助于我们辨明未来的努力方向。

　　毋庸置疑，百年立宪的尝试，使我们收获良多。君不见，"宪法"、"权利"、"自由"等概念都成为市井街巷流行的话语，"臣民"观念已为"公民"精神所代替；百年立宪的努力，使人们深深地认识到，政府的权力不应是无限的，而应是有限的，应当受到法律尤其是宪法的限制，亦即建立一个有限政府，目的在于保护个人的权利和自由；在百年立宪的进程中，各式各样的宪法文本登台亮相，其中不乏出色的作品，积累了宪法起草的宝贵经验。

　　然而，我们必须承认，百年立宪的努力也有很多失败和教训。从立宪的目的来看，过去百年的立宪尝试或者是为了富国强兵，抵御外敌，或者是为了实现现代化，建立一个强大的民族国家……而对限制政府的权力和保护个人的自由方面认识不够。

　　从立宪的主体来看，在百年立宪进程中，参与立宪者主要是各界精英人物和社会名流，包括政治家、军阀将领、党派领袖以及知识分子等，而普通民众则很少甚至没有机会参与立宪。从根本上说，宪法是一个共同体内全体成员的基本共识。也就是说，宪法应当由全体民众来制定，而不能由少数的精英越俎代庖。没有普通民众参与的立宪，很难获得成功，因为宪法的实行端赖民众的支持。

　　就立宪的方式和方法而言，百年立宪的历程基本上遵循的是自上而下的进路。也就是说，百年立宪大多是一个从上到下的过程。这一过程意味着，通常情况下，先由最高领导人或者中央政府宣布立宪，召集各界精英和名流起草宪法，然后从上到下地推行这部宪法，号召民众遵守之。而西方国家的经验表明，宪政的确立是自下而上的，从中世纪欧洲的城市宪章到十八世纪美国宪政的确立，都是始于地方立宪的实践，建立在坚实的地方自治基础之上。宪政之确立宛如建造一座高楼大厦，没有坚实的根基无以成就高大的楼宇。

　　从具体的制度设计来看，百年立宪进程中的诸多制度存有缺陷，不利于宪政的确立。譬如，多数宪法文本里都未能恰当处理中央与地方的权力关系，陷入"收死放乱"的怪圈，地方之积极性未能充分发挥；诸多宪法都崇尚至高无上的权威，而宪政之关键乃建立一个多秩序，强调分权制衡之道；多数宪法文本里都过分地强调集体利益高于个人利益，以致个人的权利得不到有效的保护；在百年立宪进程中，不少宪法都大力倡导公民的义务，而宪法的真正目的是为了防范政府而非公民；尽管几乎每一部宪法都规定了公民的权利，但对社会经济权利的强调常常胜过对其他权利的倡导，而宪法之根本在于保护公民不受政府的非法限制和干预，而非为公民提供各种各样的福利；在百年立宪进程中，对某种特殊性的过分关注阻碍了人们对基本共识的认同，遮蔽了人们对普遍性原则的认识。

　　有人说，一个没有反思能力的社会，是一个没有希望的社会。当下，在建设"法治社会"的大潮中，认真反思百年立宪之得失，并在此基础上做出审慎合理的选择，对于我们至关重要。