（一）生活事件调查
生活事件对心身健康的影响日益受到人们的重视，曾有研究表明生活事件与某些疾病的发生、发展或转归相关，但研究结果并不一致，尚待研究。
在研究生活事件评定的初级阶段，人们只注意那些比较重大的生活事件，因而只统计某一阶段内较大事件发生的次数。次数越多表示遭受的精神刺激越强。这种评定方法非常简单，不足之处是显而易见的。不同的生活事件引起的精神刺激可能大小不一，丢失一件衣物与经历一场浩劫是不能等量齐观的。于是，人们相信每种生活事件理应具有其“客观定量”，并对它们有了较多的研究兴趣，其中最具有代表性的是社会再适应量表（SRRS）。此表第一次以定量方法研究生活事件与健康的关系，结果发现一年内生活变化单位（LCU）的总和如果超过一定值，第二年健康受影响的可能性增大，其他一些研究也证实了类似的结果。
SRRS的理论假设是：任何形式的生活变化都需要个体动员机体的应激资源去做新的适应，因而产生紧张。SRRS的计算是累计生活事件次数的基础上进行加权计分，即对不同生活事件给予不同的评分，然后累加得其总值。SRRS加权依据来自一个5000人的常模。
在制定常模时，Holmes等事先规定丧偶事件为1000分、婚姻事件为500分，让被调查者以上述两事件的评分为标准。然后求得每种事件（5000人）的平均值，将均值除以10，再取其整数作为该事件的标准化计分。SRRS选用了调查中发生频率较高的43种生活事件，较为客观地评定生活事件。研究结果显示相关系数在0.85～0.99间，被公认为评定生活事件的有效工具，甚至有人认为可作为标准以检测其他生活事件量表的效度。
但是，对SRRS虽有广泛支持，也有异议：①与疾病有相关并不如报告的那么高；②研究是支付报酬的，对真实性有怀疑；③有些疾病是加重，不应纳入发病增加；④此量表不能反映个体差异（个体对事件评价不同）。
近年来的研究认为，这一量表分值是多年前确定的，现在人们观念变化，反应也就不同了。尽管如此，这仍不失为一种研究的手段。后来更有人提出要关心日常生活中的小事引起的困扰和振奋，而不仅限于重大的生活事件。
我国于20世纪80年代初引进SRRS，按照“个体的精神刺激评定不宜使用常模的标准化计分，而应分层化或个体化；并应包括定性和定量评估，以分别观察正性和负性生活事件的影响作用”这种新的构思，使用者们根据我国的实际情况对生活实际的某些条目进行了修订或删增。在此基础上编制了生活事件量表（LES），现已在我国各地广泛应用。
LES也是自评量表，含有数十条我国较常见的生活事件，包括3个方面的问题，一是家庭生活方面；二是工作学习方面；三是社交及其他方面。另设些空白项目，供填写当事者已经经历而表中并未列出的某些事件。LES评分越高反映个体承受的精神压力越大，负性事件的分值越高对心身健康的影响越大。
（二）应对能力调查
应对能力是指个体在处理来自内部或外部的、超过自身资源负担的生活事件时做出的认知和人为的努力。应对活动是一种意识性的心理和行为对策，因而与心理防御机制概念有一定的区别，但两者也存在内部的联系。所以目前应对量表中也包含许多心理防御性质的条目。
应对机制的直接目标是解决生活事件和减轻事件对个体的影响，具有缓冲应激作用，因而被认为是应激事件和心身反应的主要中介因素。同时个人应对方式本身也受认知评价、社会支持、个体特征和经验等许多因素的影响。
目前，应对研究多为所谓的过程研究，即研究具体生活事件作用过程中个体采用了哪些应对策略，以及这些应对策略对应激结果（即心身健康）的影响。过程性研究将应对活动分成许多种类，但出于各位作者的方法和对象不同，分类极不统一。如Folkman利Lazarus编制和修订的应对量表（ways of coping）分为8类，即8个主成分（对抗、淡化、自控、求助、自责、逃避、计划和再评），这8类又分别划归为问题关注应对和情绪关注应对两大类。主要是指直接解决事件和改变情景的应对活动和解决自身情绪反应的应对活动。其他一些量表如Feifel的医学应对问卷（MCMQ）分为面对、回避、顺受三类应对方式。有关应对的测量和研究是目前心理应激研究中很活跃的一个领域。
（三）社会支持调查
社会支持是一个人与社会联系的密切程度和质量，具有减轻应激的作用，是应激作用过程中个体可利用的外部资源。定量研究证明，社会支持与应激事件引起的心身反应呈负相关。社会支持对健康的保护作用主要有“干预应激”作用和“普遍影响”作用，即只有在个体处于应激状况下，社会支持才能发挥降低应激反应的作用并且通过对其他许多因素的广泛而良好的影响，促进个体健康。
社会支持由于涉及面广，一般以多维度进行分类例如分为主观支持、客观支持和个人利用度；也可分社区、家庭、朋友或其他人支持；或分为情绪支持、归属支持和实质支持。社会支持量表种类较多，例如Sarason的SSQ，Blumenthal的PSSS和Wilcox的SSL。
心理测验是心身医学临床实践与研究中不可缺少的工具，但是现有的心理测验还不足以使医生了解病人的一切。所以，仍期待心身医学工作者根据需要在实践中开发简便、实用、高效的测量工具。
1.心理测验在心身障碍诊断中只是手段之一，而不是一锤定音，因此要懂得灵活运用各种测量工具。
2.现有的心理测验都是心理学家们为了测试某一心理活动而编制的，心身医学工作者有责任将各种测验组合成适用于心身医学临床的成套测验，就像神经心理学领域已经编制出的许多种成套测验的编制一样。
Matarazzi（1992年）曾预测，21世纪的临床心理学家可能会使用各种新型的认知和智力测验，这些测验将采用生物技术，对认知与智力的个别差异在分子生物学、神经生理学及神经化学的层次上加以测量。这就提示，心身医学领域可能会出现符合现代医学模式的测验套餐。
3.目前临床上多半是从症状学的角度来评定个体的负面影响，今后是否应该在评定方面转向个体的正面因素。
4.在心身医学领域中，精神分析的理论有很深远的影响，中国台湾心理学家柯永河指出精神分析迄今仍无测验工具，建议根据理论来编制新的测验。此外，根据心理卫生的内容提出五类可供临床发展的测验，对心身医学是有价值的：①主要是评定心理不健康的测验，现在应用的MMPI洛夏墨迹图及各种症状评定量表均属此类；②心理应激源测定，如各种生活事件量表、职业应激、日常困扰等；③身心缺陷评定，不良人际关系，非理性思维习惯，不良生活、工作、学习习惯；④适应能力、抗应激能力、应对能力、抗挫折能力等；⑤社会支持量表。社会支持是否愈多愈好？就像感觉刺激一样，感觉剥夺对人不利，感觉刺激过多也不行。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
