教育政策议程的类型

二、教育政策议程的类型

由于学术视角的差异，研究者在公共政策议程分类问题上有较大分歧，有的分类较为宽泛，或将公共政策议程分为系统议程与政府议程，⁽⁶⁴⁾或将其分为公众议程与政府议程，⁽⁶⁵⁾有的分类较为细致，或将公共政策议程分为问题确认议程、提案议程、协议（讨价还价）议程、持续议程，⁽⁶⁶⁾或将其分为一般议程、系统议程、制度议程、决策议程，⁽⁶⁷⁾有的则按政策问题的重要程度，将政策议程分为实质性议程和象征性议程。⁽⁶⁸⁾教育政策议程既体现公共政策的共性特征，又具有特殊性。本书参照福勒的研究，将政策议程分为综合性政策议程与政府政策议程两类，其中，前者又包括专业性政策议程、传媒性政策议程和公众性政策议程。⁽⁶⁹⁾

（一）综合性政策议程

福勒认为，综合性政策议程囊括了政府部门之外的所有人士正在讨论的问题。从某种意义上说，综合性议程类似于科布和爱尔德（C.D.Elder）提出的系统议程，该议程本质上属于讨论议程，表现为众说纷纭的情形。⁽⁷⁰⁾具体到教育领域，综合性政策议程表现为三种具体的政策议程。

1.专业性政策议程

专业性政策议程的主要内容是不同教育利益团体、教育政策网络、教育协会和学术水平精深的教育专业工作者讨论的问题。这些问题常见于一些专业的学术会议以及教育类的专业学术期刊。例如，中国科学院、各高校政策研究机构讨论的问题，以及《教育研究》《、人民教育》等期刊关注的问题等。

2.传媒性政策议程

传媒性政策议程主要关注的是编辑们和信息时代产业领域的决策者们希望受到重视的问题。⁽⁷¹⁾在中国，随着新技术革命的兴起和信息时代的到来，作为人民大众表达自己利益与意愿的有力工具，有“第四种权利”之称的大众传媒日益成为社会问题进入政策议程的有效途径之一。⁽⁷²⁾

3.公众性政策议程

公众性政策议程主要关涉普通公众关注的问题。公众性政策议程与传媒性政策议程关系密切，在很大程度上受大众传媒的影响，如大众传媒大大缩短了公众性政策议程的时间。⁽⁷³⁾

（二）政府政策议程

政府政策议程主要包括政府官员在特定时期内认真对待的话题或问题。⁽⁷⁴⁾这一观点与科布和爱尔德的观点相似，他们认为，政府议程是由那些引起政府官员密切而又积极关注的问题组成的。⁽⁷⁵⁾政府议程属行动议程，是政府部门认真讨论的问题，或者是将要采取措施来解决的问题。

福勒对综合性政策议程与政府政策议程的分析仍未越出公共政策议程的分析框架，但其独特性在于，其对综合性政策议程的分析更为具体，特别是对其中三种政策议程的分析，更符合教育政策议程的实际，尤其是将专业性政策议程和传媒性政策议程作为与公众性政策议程同等重要甚至更为重要的政策议程提出，为我们分析教育政策议程提供了重要启示。

值得注意的是，福勒对综合性政策议程与政府政策议程的分析仍然基于静态的视角，鉴于以上对教育政策议程的界定，我们还应该从动态的视角来分析综合性政策议程和政府政策议程。从动态的视角，综合性政策议程表现为某个公共教育问题引起专业研究团体、大众传媒或者公众中相关利益群体的普遍关注和讨论，并向政府及教育行政部门表达政策诉求的过程。该议程过程相当于教育政策问题确认中的“特定教育情境的觉察”和“教育问题或教育价值诉求的描述”阶段。政府政策议程则表现为政府及教育行政部门把确实需要解决的问题列入政府及教育行政部门的议事日程，并准备采取行动来研究和处理的步骤和程序。

图3-3　不同教育政策议程之间的相互关系

根据福勒《教育政策学导论》（［美］弗朗西斯·C.福勒.教育政策学导论［M］.许庆豫，译.南京:江苏教育出版社，2007:168）绘制

一般来讲，公共教育问题首先进入综合性政策议程，也就是由专业研究团体、大众媒体或公众提出需要解决的问题，然后进入系统议程，最后成为教育政策问题。但在现实中，很多公共教育问题可能并不经过综合性政策议程而直接进入政府政策议程。政府及教育行政部门可能根据其对教育现状的觉察，基于自己的利益和政治立场，发现存在的问题或需要实现的教育价值诉求，经综合分析研究之后，再将问题和价值诉求直接列入议事日程。如我国“创办世界一流大学”教育政策的出台，基本上未经历综合性政策议程而直接进入政府政策议程。此外，还可能存在问题进入综合性政策议程但不一定能顺利进入政府议程等情况。