对“差生”的判断失误是如何产生的

一、对“差生”的判断失误是如何产生的

（一）判断的失误

在“差生”的教育中，判断是非常重要的一环。判断是制定教育对策的基础和前提。对“差生”的判断要找出“病症”和形成的原因。只有“病症”和原因找准了，才能“对症下药”。有时我们对一些“差生”实施教育收效甚微，甚至适得其反，就是因为判断失误所致。对“差生“的正确判断及其准确定位，是需要教育智慧的。

“差”字本身就是个相对性概念，相对于“不差”而存在，其内涵是依照特定参照系来说有欠缺，相对于某个既定标准来说显得档次不够，方面不全，因此，它随着时空条件的变化而显得不同。何谓“差生”？国内外教育界对其含义阐释很不统一，至今没有定论，但一般来说，它包含了下述几层意思：其一，从总体上看，是指按照教育方针所确定的标准来衡量表现为不足；其二，从局部看，相对于特定学校、班级、环境来说，表现出欠缺；其三，从动态角度看，学生个体在其人生过程中的特定阶段与规定标准比较，存在不足。另外，从实践中看，又往往表现为特定受教育对象的实际状况（学习、品德）等与教育者主观愿望（好恶、期望值等）之间的差距和欠缺。而今由于我们有些教育工作者对“差生”这一概念并没有一个比较正确的认识，而是凭着自己主观的概念和强烈的感情色彩和价值观去判断。所以，当一个学生被某位教师定性为“差生”的时候，他还并不见得就是真“差生”。比如下面这几种情况：受“差生”影响，对“差生”群表现出一定程度的“向”性，和“差生”玩在一起的；偶尔表现出某些“差生”行为，或成绩短时下降的；因偶然情况，和某位教师有对立情绪，并有对立行为的；因价值观念和教师相悖，而其行为教师看不惯或不能容忍的；偶因不堪他人欺侮一时怒起斗殴，违反校纪的。凡此种种属于这类情况的学生，都不能看做是真“差生”。

（二）目标定位的失误

教育目标可分为两大类：一类是教育的总目标，它出现在国家教育方针的表达中。另一类是教育教学第一线的教师发挥实际指导作用的目标。这里我们着重对“差生”实际的指导作用的目标是否存在失误的问题进行探讨。

教和学是师生相互作用的双边活动，教学效果在很大程度上依赖于教师的主导作用和学生的主体地位，这两方面是相辅相成的。教师所追求的目标、内容、结果，都要落实到学生身上来，否则就是空的。由于“差生”学业成绩普遍较差，所以教师对“差生”的目标定位如果太高，而“差生”的实际水平又太低，就必然导致教和学对不上号，这样，教学效果自然不佳。因此，根据“差生”实际水平低，教师要善于根据教学大纲的要求，从学生实际出发，划分学生质量层次，制订推进计划。在考虑到没有降低素质培养这一最终目标的前提下，根据“差生”的心理特点和实际知识水平，调整过程中的一些子目标，使学生处处成功，时时在进步。当“差生”学习积极性、主动性被调动起来后，虽然教学起点较低，但学习的内部动力会驱使他们争取实现更高的要求。这时，过程中的目标不断向前滚动，由近到远，由小到大，逐步接近，达到素质教育的最终目标。可是今天，由于受传统应试教育的影响，多数教育工作者仍把目标瞄准点对着升学。因而，在教学上，不管你在班级所处的位置怎样，即使是学习成绩很差的学生，对他们的目标要求基本上都是一样的，这必然导致学生学习目标定位的失误。

（三）教育方式、方法选择的失误

1.重知识的灌输，轻学习动机和兴趣的激发

通过实际的观察，我们可以感觉到，现实的学校是把孩子们圈在一起，在学校中以填鸭式教育和死记硬背为主。教师只凭自己的主观愿望，把学生当做被动接受知识的容器，不顾他们的学习积极性和理解能力，向学生灌输知识。对“差生”的教育同样存在这一现象。

有人说“兴趣是天才”、“兴趣是智力之母”。从实践上看也是如此，没有学习的兴趣，就没有学习的自觉性，就没有智慧的灵感。布鲁纳认为，学生对学科本身的兴趣是学习的内驱力。

要强化学习的动机和兴趣，其前提条件就是必须有强烈的“饥饿感”，可惜这个原理尽管不言自明，但一般人并没有真正意识到。教师在对“差生”的教育中往往把重点放在知识的灌输上，而放在着重制造学习动机的基础“饥饿感”上的，似乎极其罕见。提起制造“饥饿感”，也许会令人感受到愕然，但从“差生”的特质考虑，却是重要的条件。所谓制造“饥饿感”，就是使学生从“饱食终日”的心理状态下摆脱出来，使之感到某种精神上的“饥饿”。如，觅书的需求源于知识的饥饿，对于不知知识饥饿的“差生”来说，书籍不可能是需求的对象。当教科书及其他复习资料源源不断地提供在他面前时，他是不会主动寻觅书籍的。

2.重体罚，轻疏导

体罚学生，是指教师以暴力的方法或以暴力相威胁，或以其他强制性的手段，侵害学生身体健康的侵权行为。体罚作为一种教学疾病，虽然并不很普遍，但它长期存在于各级中小学教学之中。随着教育民主化观念的深入人心，体罚已越来越遭到人们的反对。1993年颁布的教师法第八章“教师法律责任”规定：“对于体罚学生，经教育不改的教师要给予行政处分或解聘；教师体罚学生，情节严重的，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”体罚及其变相体罚是旧学校流行的对待学生的非人道的处罚方法，特别是诉诸武力，损伤肉体，侮辱人格，摧残心灵，结果只会形成教育者与受教育者之间感情上的鸿沟，妨碍教育的正常实施，而且还会使受教育者形成多种不良的性格品德。

我国教育严禁对学生实施体罚，但允许必要的惩罚。目前还不能完全否定惩罚的某些实际效果，但有一点是非常清楚的。这就是对受教育者的必要惩罚，只有在强有力的说理教育的基础上，并与诚恳的正面教育相结合，才能收到应有的教育效果。可是，我们有时候把这个关系搞颠倒了，不是以正面疏导为主，而是以惩罚为主，认为道理平时已讲过多次，声称“没有力气值得多讲道理”。受体罚的学生中多数是“差生”，这种以体罚为主的教育，有时候可能会收到立竿见影的“效果”，但这种“效果”只能是虚假的，暂时的。

（四）教育智慧贫乏导致评价学生的诸多失误

1.评价目的的失误

教育作为一种有目的培养人的活动，离不开对教育过程结果目标实现程度的价值判断，这种价值判断过程就是评价。当今的教育评价具有发展和分等的双重功能，以促进和帮助学生发展为目的，具体地说，对学生评价的目的，不在于否定他们，而在于调动他们的积极性、创造性，调节他们的行为。心理学研究表明，人的积极性主要来源于对成功的渴望，“差生”也是如此，如果他们总是不成功，总是受到否定的评价，那么，他们就会丧失希望。而今我们有些教育工作者，却把评价主要用于为升学服务，利用评价的分等功能，把学生分为好、中、差三等，从而对“差生”施加压力，这样做的结果容易使学生的情绪低落，使他们的学习变得更加困难。

有的教师在编排座时，不是以身高来确定前后顺序，而是以分定座，学习好的安排在中间靠前的位置，学习差的往后排；听话守纪律的往前排，调皮捣蛋的往后靠；家长事先关照的尽量往前安排。这样一来，可怜那些个子小学习成绩差的学生被安排在教室的最后，前排的高个子学生挡住了后排学生的视线，既影响课堂教学效果，又容易使同学之间产生矛盾。另外，被安排在后面的差生，会产生一种被冷落的自卑感，对自己放松要求。

一位教师为了处罚一名差生，把他的座位调到了讲台的左侧，与讲台平行放置，如此形成的局面是，这位同学距黑板不足一米，而他听课时必须侧身仰视教师，其他的同学都在他的身后，这种令人不可思议的座位安排，对学生的心理造成巨大压力。这种带有惩罚性质的座位安排，所产生的负面影响不容忽视，学生远离集体，感到备受歧视，低人一等，从而对教师产生反感，对学校教育产生抵触情绪。

2.评价尺度的失误

我们有些教育工作者，至今仍沿用传统的评价尺度，就是说，这种评价仅仅着眼于极其狭窄的一部分学力——知识和理解，除此之外，即使优异的能力也不予评价，并且贯穿着一味追求数量化的分数主义。这种单维性评价制造了种种矛盾，造成和派生出种种“差生”的悲剧。在认知学力测验中处于劣势的“差生”，其人格价值也往往被视为零值和负值。这样，容易触发学生反抗一切权威，或者滑入违法行为的泥坑。他们往往从起初的强烈的自卑感发展为焦虑不安乃至神经症，最后陷入适应障碍。依据单维性评价尺度去衡量学业成败，甄别学力高低，是不公平也是不科学的，归根结底是不利于人格的全面发展的。

3.评价结论的失误

忽视学生的个性差异。每个人都有独特的个性，个性是一个人本质特征的综合体现，它由体力、精神力量、思想、感情、意志、性格、情绪等多种因素构成。我们有些教育工作者对自己的教育对象不甚了解，学生的个性差异被考分差异取代了。名次成了考察学生的唯一标尺，名次的上长或下降成了衡量学生进步的或退步的凭据。至于学生的兴趣、爱好、特长、个性等方面的差异，都被“忽略不计”了。

忽视“差生”的潜能。“差生”与其他同龄学生一样都是尚未成熟有待发展的人。“未成熟”本身意味着他们存在发展的可能性。人的潜能可分为体力潜能、智力潜能和创造力潜能三大类，其丰富性简直令人惊讶。美国心理学家奥托1980年估计，一个人所发挥出来的能力只占他全部能力的4%，更重要的是，人的潜能具有可开发性。有研究表明，“差生”的确存在不同程度的潜能。他们中间能力水平在中等或中等以上的占有相当的比例：50%的学生在言语、数理和思维能力上处于中等水平；78%的学生的观察能力处于中等水平；65%的学生的记忆、空间、操作能力处于中等水平；25%的学生具有较高的智能水平。陶行知先生曾提醒我们：“你的教鞭下有瓦特，你的冷眼里有牛顿，你的讥笑中有爱迪生。”

忽视“差生”的优秀品质。世界上没有绝对纯的东西，成绩不良甚至品德不良的儿童身上尽管存在着不少弱点和错误，但他们也有一些闪光点和优秀品质。教育家魏书生一番话值得我们深思：“后进生读书多年，长期后进，显然他们不缺少批评，不缺少指责，他们经常得到的是冷落。很少得到的是赠与和奖励。”确实，对于教育工作的眼睛来说，成绩差的学生身上不是缺少美德，而是缺少我们的发现。^[1]