能准确搜集信息的提问②

我们在工作中常常要听取他人的意见，但是如果将这些意见都照单全收，就会导致工作无法继续推进下去。

当我们在听别人发表的意见时，一定要在内心有这样的意识：这个人是以什么为前提，才说这些话的呢？

例如，像“今天好热啊”这样一句随口说出的话，说话者也是有其发表意见的前提的。他是一个从严寒地区来的人，还是一个从酷热地区来的人？抑或，这个人身上穿的是什么衣服呢？也就是说，当前提不一样时，即使是同样的28℃，每个人对“炎热”和“寒冷”的定义也是不一样的。

实际上，哪怕是同一天来听培训课程的学员，有的人会表示“今天很炎热”，有的人则会表示“今天比较凉爽”。总之，即便是体验相同的环境，当事人所处的前提不同的话，其感受的方式也是大不相同的。

工作中，有时我们会对将要提交给客户的策划案听取其他人的意见，也许你会听到完全不同的意见。千万不要盲目地听从这些意见，而是应该多思考：

为什么他会这样说呢？

他是基于什么样的前提，才这样说的呢？

这样才能让我们更加接近问题的本质。

另一方面，我们在面对自己内心的想法时，也要将这种“自我”的因素过滤掉。

与自己关系好的人所说的话，就完全听得进去；而关系疏远的人所说的就全盘否定。那些自己听来“刺耳”的话，更是全当耳旁风。像这样，我们等于下意识中搜集到的都是“失真的信息”。而想要依靠失真的信息找到答案，则是不可能完成的任务。

所以，即便是对于自己内心的想法，也请大家首先要过滤掉自我的因素，然后在这样的前提下，再去听取他人的意见。

质疑数据的偏差

互联网现在已经成为我们获取信息的主要来源之一，但是一说起上网搜索的具体内容，估计大家都只是用搜索引擎查询一下排名信息而已吧。那么，像“从互联网上的统计数据来看，这个很流行”的表述有其客观依据吗？

这真的属于可供参考的数据吗？其实，参与调查问卷的受访者，他们的回答可能是失之偏颇的，所以这样的数据也是会有偏差的。

希望大家对于眼前的信息或者数据，都务必在心里问一问：真的是这样的吗？

即使是政府部门或者智囊团发布的白皮书，如果我们不清楚其原始信息的处理过程或者术语的定义，也同样不能确定其是否真的与我们调研的目的相吻合。

在麦肯锡公司内部，我们将这种信息称为“二手信息”，虽然也可以拿来参考，但是不能以此来制定经营战略。我们必须亲自搜集到一手信息，或者直接去拜访信息的发布者，明确该信息由来的依据及统计的意图。