阿赖耶识是不是生命本源的问题

阿赖耶识是不是生命本源的问题

我在《破魔金刚箭雨论》中对萧平实歪曲阿赖耶识的种种言论，依据众多经典理论和推理分析进行批驳后，作者不服，或者更确切地说是因其在自己的徒众面前被揭去虚伪的面具而感到无地自容，复做垂死挣扎，对自己的观点提出了申辩。

我原以为此次论敌卷土重来，会吸取信口开河导致的惨败教训而变得明智一点，即使想再度反攻，也定会拿出几样新式武器，没想到他除了过去使用过的那些陈词滥调的折戟断剑而外，没有任何新花样，看来在萧字号的兵器库中拿不出什么新的玩意来了。和这样的对手饶舌再战，实在没有多大的意思。但对方不甘心认输，非要辩个鱼死网破不可。那就别怪我不客气了。

疯语说：“多识不承认阿赖耶识是生命的本源，而且认为阿赖耶识是外道的梵我、神我。”

回答：我确实不承认阿赖耶识是生命的本源，但我在何时何地，在什么情况下说过“阿赖耶识是外道的梵我、神我”这样的话？如果在《破魔金刚箭雨论》中说过的话，请指出版本、页数、行数，让读者去查证。我说过的是，如果把属于有为法、无常法、心法的阿赖耶识看做无为法、常法，就和数论外道的“常一自在的神我”观无异，只是把外道“神我”的名称改为“阿赖耶识”而已。

这种阿赖耶外道，在佛教历史上出现的三十种外道中名列第十六位，“阿赖耶外道，计有阿赖耶识持此身，含藏万象者”（见丁福保《佛学大词典》，469页）。请对号入座。萧大师在其书中，不只一次地宣称，阿赖耶识不生不灭，常住不坏，是如来藏，是法身，是涅槃，是生命的本源，是万物的本源，等等。对这些荒唐的言论，我在《破魔金刚箭雨论》（015～206页）中已进行了详细的批驳。谁是外道，一目了然。

疯语说，多识是认“精神意识是常住不灭”的“常见外道”。

我在前文中已回答过：我说的“生生死死流转不息”是相续不断、流注生灭之意，而并非流转意识“常住不灭”之意。相续不断、流注生灭是无常法，常住不灭是常法，不懂得常法与无常法的哲学含义，将“相续不断”和“常住不断”视为相同，是不懂佛教哲学的表现。

对此问题，在唯识经论中是如何说的呢？《楞伽经·一切佛语心品之一》中，佛告大慧：

诸识有两种生、住、灭。非思量所知。诸识有两种生：谓流注生，及相生；有两种住：谓流注住，及相住；有两种灭：谓流注灭，及相灭。

所谓“流注”，就如水流和电流，前灭后生，因果相续，流注如水，源源不断。如黄河、长江之水，滚滚流注，从古至今，未曾断流。又如电流，是电粒子生生灭灭的粒子运动形成电流，流动不息。除了不懂佛教哲学的佛法盲而外，谁会把这类生灭流注不断的现象当作常住不灭的“无为常法”呢？

再看唯识论师如何解释。《成唯识论·卷一》云：

若有变易，应是无常，然诸有情心、心所法因缘力故，相续无断造业受果，于理无违。

所言“常”为自害，然有情类身心相续，烦恼业力轮回诸趣，求趣涅。由此故知定无实我，但有诸识无始时来，前灭后生因果相续，由妄熏习似我相现，愚者于中妄执为我。

请注意，“有情类身心心相续，烦恼业力轮回诸趣”和“有诸识无始时来，前灭后生因果相续”这两句话和萧氏的“唯有阿赖耶识，是无始时来，是生命的本源，别的意识会断灭”的谬论之间，反差有多大？

我要再一次指出的是：把“阿赖耶识”和“如来藏”混为一谈是极大的错误。

理由如下：

第一，如来藏属于理性、空性，它不生不灭无为常住，是从凡到佛，其性不变的常法；而阿赖耶识属于事法意识心，是因缘所生，有生有灭，刹那相续，八地舍名，佛地罗汉果位舍体的有为无常法。如来藏是本来清净无染的无染法，而阿赖耶识是储藏烦恼业种子的种子识，是藏垢纳污的藏识。所以，如来藏和阿赖耶识是在哲学上性质完全不同的两种概念，怎能混为一谈呢？

既然疯语的文章中已引用了《楞伽经》中说如来藏的那段话，即“我说如来藏，不同外道所说之我，大慧，有时说：空、无相、无愿、如实际、法性、法身、涅槃、离自性，不生不灭、本来寂静、自性涅槃”如是等句，在这段话中已明确指出如来藏不是有为法心法，而是空性、法性、不生不灭的无为法，怎能把性相完全不同的两种法相概念看做同一概念呢？这不是自己打自己的嘴巴吗？

第二，如来藏佛性论和主张阿赖耶识的唯识论互不相容，佛性论主张“一切众生皆具佛性”，而唯识论主张五种姓说，认为除了菩萨种姓和不定种姓而外的声闻、缘觉种姓和无性种姓一阐提无佛性。因此，唯识家所说的“真如”、“法性”和“佛性”的概念内涵并不相同。近代中国和日本的佛学界一部分人对“佛性真常”说提出质疑，认为《佛心经》和《大涅槃经》属伪经，也是出于上述原因。

如来藏不同于外道的“神我”，但如果缺乏精细的分辨力，将它不看做空性而当作真性实性，就会堕入外道神我见。我们不会说、也没有说过“如来藏就是外道的神我”，但我们必须指出：把有为法杂染心阿赖耶识和无为空性如来藏之间画等号的做法是违背佛教理论的大笑话。

我在《破魔金刚箭雨论》中对萧平实对阿赖耶识进行百般歪曲而违背唯识论的歪理邪说，以翔实的经典根据和逻辑论证进行严厉批驳后，他就像剥掉凤凰画皮的乌鸦不甘心丢丑，仍然装着自己有理的样子，对自己不学无术、信口开河、毁法谤佛的错误，不但无忏悔之心，反而一错再错，进行无理的狡辩。按古印度那烂陀寺的辩论法规，依据充足的经典和逻辑理由，观点被推翻的一方若不承认失败而无理取闹，就会受到法律的制裁。我看对不讲理的邪教讲道理，如同对牛弹琴，也只能采取对付邪教的办法。

我在《破魔金刚箭雨论》中从第15页至206页，分门别类地对萧氏歪曲阿赖耶识的种种倒错见提出了反驳论证，谁对谁错，佛教学术界会一目了然。

藏族谚语说：“第一次说错话是认识问题，第二次说错话是本质问题。”我第一次批驳萧氏的时候，认为其仅仅是认识问题，但从他坚持错误，进行无理狡辩的行为来看，是缺乏理性的一阐提本性问题，至此，对萧氏本人没有什么好说的了，但对邪说受害者应当继续点燃一些佛教智慧的明灯。

萧平实之“阿赖耶识是生命本源”观点的根本性错误是违背了佛教缘起之理。

所谓“缘起”就是说，任何精神和物质的存在，它的生、住、灭现象，都是众缘和合而起，即由众多因素结合形成的，其中不存在任何单一、独立的本质因素。

如水是由氢和氧原子的适当比例合成的，水的任一合成成分分开来看都不是水，那么，水的本质究竟是什么呢？其中的氢原子和氧原子也不具有单一独立的自性，也都是由各自的不同的原子成分组成的，其中每一个成分又是由更小的粒子组成的，这样的分割可以无穷地进行下去。这就是唯识论主张法无我和外境非实有的主要理论根据。

不仅物质如此，生命也是如此，皆是由形成生命的各种因缘合成的，并不存在单一、独立、可以视为本源的任何因素。

在生命流转的“十二因缘”中处于第三位的“识”，无论是唯识论设立的“阿赖耶识”，或者是佛教通用的“意识”，都是生命转世众因缘中的一个因缘，而并非主宰一切的“自我”和自性。佛经中解“心”为积集意，即采集善恶无记业意。五蕴中的“蕴”也是聚集意。如识蕴，顾名思义，就是各种意识能量的集合体的意思。总之，没有一样元素是可以单一、独立存在的。

《解深密经》中佛说：“阿托那识甚微细，一切种子如瀑流，我于凡愚不开演，恐被分别执为我。”阿托那识是阿赖耶识的别名，阿赖耶识非“我体”由此可见。阿赖耶识若是生命的本源，理应是非虚幻之实有法，不灭无为常住法。

但《成唯识论》是怎么说的呢？

诸心、心所依他起故，亦如幻事，非真实有。为遣妄执心、心所外实有境故，说唯有识，若执唯识真实有者，如执外境，亦是法执。

此识（阿赖耶识）无始时来，念念生灭，前后变异，因灭果生，非常一故。

此识性无始时来，刹那刹那果生因灭，果生故非断，因灭故非常，非断非常是缘起理，故说此识恒转如流。（见《唯识论》卷一）

无明、识、触、受、爱、取，皆是有漏，为有为摄，无漏无为非有支故。（见《唯识论》卷八）

萧大师提高嗓门说，“认为识是有生有灭之法，乃是依文解字，文字障特重，阿赖耶识是不生不灭法，这个经文都已明言”云云。把这些话和上述引证的唯识论观点进行一下比较，是非对错，便一目了然。

在佛教哲学中，除了五法中的虚空等无为法外，没有任何一样不生不灭之常法。把百法中属于有为法的心王、心所类法阿赖耶识说成是不生不灭的常法，这是破天荒第一大笑话。不需要别的证据，就从这条言论，完全可以看清萧氏谎言公司的学问家底。尽管他东拼西凑地搞了几条充当救命稻草的所谓的论据，但只要是内行，就会看清楚，没有一条是能够为他的谬论作支撑的论据。因为，在他的思想观念世界中本来就没有佛教的音符。

对第三、第四两条申辩的反驳至此告一段落。